Вот цитата из интервью, которая живо напомнила мне наше обсуждение«Бойцовского клуба». Помнится, тогда все согласились, что экономику надо перестроить, но сильно разошлись в вопросе, как это сделать. Шухер предлагал революцию и социализм, Волк был только за эволюционные преобразования. Вот и третий вариант развития событий, он с одной стороны очень радикальный (экономика изменится до неузнаваемости), но с другой стороны, он не революционный (ситуация развивается сама собой, ненасильственно и без вооружённого восстания).
«М. ХАЗИН – Объем экономики мировой сократится, по нашим оценкам, на 30-35%, это масштаб великой депрессии 30-х годов. Объем европейской экономики сократится в два раза, американской – на 55-60%. И при этом доля финансового сектора сократится еще сильнее. То есть доля финансового сектора, она опустится в 5-6-7 раз. Это создает целую кучу разных проблем, в том числе социально-политических. Потому что в процессе исчезает главный механизм, которым элита контролирует массы. Это так называемый средний класс. Он жил на кредитные деньги, и сегодня вам кредит больше не дают. В результате вы объясняете человеку (который привык, что у него есть квартира, машина, еще чего-то при этом), что если он ведет себя правильно, то он живет завтра лучше, чем сегодня. А тут выясняется, что у него квартиру отбирают, машину отбирают, он ничего получить не может…
Корр. – И средний класс выходит на Уолл-стрит.
М. ХАЗИН - Куда он выходит, это зависит от страны. В разных местах он ведет себя по-разному. Но он перестает быть опорой стабильности. Потому что он понимает, что завтра будет не лучше, чем сегодня, а много лет будет хуже, сначала отберут компьютер, потом машину, потом квартиру или в каком-то другом порядке, медицинской страховки не будет, а если и будет, то только на самый крайний случай.
Корр. - И какое правительство выживет в такой ситуации?
М. ХАЗИН - Мало какое, естественно. Поэтому оно пытается оттянуть это до бесконечности. »
Дальше ещё интереснее. Когда Хазин излагал свои варианты геополитического развития ситуации, я только репу чесал и диву давался, насколько точно он угадал происходящее в нашем маленьком сообществе! Тут тебе и социалистические настроения, и усиление национализма, и возвращение к общинной религиозности! В общем, коллеги, у нас всё происходит по Хазину!
«Корр. - Что же дальше, мировая революция?
М. ХАЗИН - Я не сказал, что это будет революция. Я не знаю, как это будет происходить. Но проблема тут еще одна. Очень серьезная. Дело в том, что мир последние 30 лет, а Запад даже больше жил в рамках примата такой либеральной идеологии. Которая гласит, что самое главное это получение денег, чем больше у тебя денег, тем ты круче. Что получение денег это вещь твоя личная, собственная. Ты никому ничего не должен. Если получил деньги, это твои деньги. И наконец, последнее…
Корр. - Получил или заработал?
М. ХАЗИН - Это вопрос поддельный. Потому что в соответствии с либеральной идеологией, если ты получил деньги, то ты молодец. Если при этом выясняется, что ты получил не совсем законно, тогда те, кто пострадал, имеют право подать на тебя в суд, если они считают, что оскорблены. Если при этом они суд проиграют, то ты вообще чист и невинен аки агнец. А альтернативная модель гласит, что должна быть некая справедливость. Вот если ты украл, то ты виноват всегда. Основная проблема, например, российской элиты и российского общества очень простая. Элита говорит: ну да, мы тут конечно немножко передернули, немножко нечестно провели приватизацию, но это было уже давно, а теперь давайте вот мы начнем жить с чистого листа. А что говорит общество? Вы украли, и поэтому мы вас как элиту не воспринимаем. Вы воры.
Корр. – То есть сейчас проблема главная — это дефицит справедливости.
М. ХАЗИН - Так вот, в условиях падения жизненного уровня всегда начинают вылезать идеи справедливости. А у идеи справедливости сегодня в мире есть базовых три направления. Направление первое. Это справедливость религиозная. Христианская, неважно, буддистская, исламская. Здесь на первом месте ислам, который очень активно сейчас идет всюду, причем в нашей стране и во многих других странах. Просто потому что он более активен. Но у него есть одна слабость очень сильная базовая. Которая состоит в том, что исламская модель экономики совершенно с современной экономикой не корреспондирует. Может быть потому что в исламские догматы включена просто в явном виде та модель экономики, которая была в 8 веке. С торговлей у них все хорошо, а с производством и с кредитом…
Корр. – С кредитом по шариату как-то не очень хорошо.
М. ХАЗИН – И поэтому ни одна исламская страна на своей исламской основе сделать индустриальное общество не сумела. Вторая модель – это националистическая справедливость. То есть, есть наши (неважно, русские, немцы) и враги. И враги во всем виноваты. Поэтому нужно врагов раскулачивать и поднимать общество. Это фашизм для Европы и это вполне себе европейская базовая ценность. Я напоминаю, что в 30-е годы от Балтийского моря до Средиземного была такая сплошная череда фашистских режимов. И я подозреваю, что эти идеи сейчас будут очень сильно, они уже видны навскидку.
Наконец, третье – это идеи социалистические. Они на самом деле, если говорить об экономике, базируются на очень простой идее – мы не можем отменить ссудный процент (да, он запрещен, и исламом жестко, и христианством осуждается). Но, тем не менее, современная индустриальная цивилизация, кстати, которая обслуживает 7 млрд. человек на земле, а если мы вернемся к экономике 16 века, то их сколько должно остаться – полтора миллиарда, а остальных куда девать? Так вот мы не можем поэтому отменить ссудный процент, но мы зато можем запретить частное присвоение ссудного процента.
Корр. – То есть его оставить, но в рамках справедливости.
М. ХАЗИН – Это социалистическая идея. Обобществить его, ссудный процент получает государство. А все банки – или полугосударственные или совсем государственные.»
Дальше идёт переход от общей теории к конкретному прогнозу для Европы. Тут уже без комментариев, на страх и риск самого Хазина. (Но, если честно, я склонен разделить его точку зрения).
Корр. – Получается, вы назвали три модели, все три не работают. Так что делать-то?
М. ХАЗИН – Во-первых, нужно понимать, что если вы стоите на краю обрыва, а дорога продолжается внизу, вы должны с этого обрыва съехать. Есть разные варианты. Можно спрыгнуть, можно построить какие-то крылья, можно попытаться найти какой-то тарбаганчик… Этим надо заниматься, а этим никто не занимается. Поэтому я склонен считать, что в конце концов мы грохнемся оттуда, обвалится край.
Корр. – Больно?
М. ХАЗИН – Да. Но просто потому что, собственно я об этом уже пишу лет 10 и говорю, что ребята, будет вот так. Сначала меня держали за идиота, как обычно, потом говорили, что-то в этом есть…
Корр. – А теперь вот оно.
М. ХАЗИН – А теперь говорят, кто же этого не знает! Но это обычная история любой идеи. Ну замечательно, а делать-то что. Вся проблема состоит в том, что мы сейчас очень больно ударимся. Вот когда мы ударимся…
Корр. – А встанем?
М. ХАЗИН – Человечество же не вымрет все-таки, я надеюсь. А дальше ситуация следующая. Скорее всего вся эта единая сегодня глобальная экономика распадется на кусочки. И каждый кусочек будет выживать по-своему. Там упадет жизненный уровень, там упадет технологичная…
Корр. – Региональная и национальная.
М. ХАЗИН – Там сложный вопрос, скорее всего эти кластеры будут чуть больше, чем национальные границы. Но это я так, оптимистично. Так вот, в каждом из них, кто-то попытается пойти по исламскому пути, кто-то по социалистическому. Кто-то по христианскому.
Корр. – А там и посмотрим.
М. ХАЗИН – Да. Например, может оказаться, что где-то будет такой баасистский сплав. Исламская идеология, исламская справедливость и социалистическая экономика. Это абсолютно дееспособная структура. Или – христианская справедливость и социалистическая экономика. Тоже абсолютно дееспособная ситуация. Или – фашистская экономика и католическая справедливость. Это тоже возможно. То есть, на самом деле у нас есть много разных вариантов. Я думаю, что лет через 10-12 мы увидим, как это все будет происходить. Можно было бы попытаться сделать мягкий спуск, но нам это сделать не дадут современные политики и банкиры, которые все равно не верят, что они лишатся…
Корр. – Мы сейчас ведем речь о каком географическом понятии, о России, о Европе?
Вспоминая классиков… В.И. Ленин о лозунге " Соединенные Штаты Европы"(1915 год), фрагмент…. ……..о лозунге " Соединенные Штаты Европы" до обсуждения в печати экономической стороны дела.
С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира " передовыми" и " цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны.
Капитал стал интернациональным и монополистическим. Мир поделен между горсткой великих, т. е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав. Четыре великих державы Европы: Англия, Франция, Россия и Германия, с населением в 250—300 миллионов, с площадью около 7 млн. кв. километров, имеют колонии с населением почти в полмиллиарда (494,5 млн. ), с площадью в 64,6 млн. кв. км., т. е. почти в половину земного шара (133 млн. кв. км. без полярной области) Прибавьте к этому три азиатские государства: Китай, Турцию, Персию, которых теперь рвут на части разбойники, ведущие " освободительную" войну, именно: Япония, Россия, Англия и Франция В этих трех азиатских государствах, которые можно назвать полуколониями (на деле они теперь на 9/10 – колонии), 360 млн. населения и 14,5 млн. кв. км. площади (т. е. почти в 1 1/2 раза более площади всей Европы).
Далее, Англия, Франция и Германия поместили за границей не менее 70 миллиардов рублей капитала. Чтобы получать " законный" доходец с этой приятной суммы, – доходец свыше трех миллиардов рублей ежегодно – служат национальные комитеты миллионеров, называемые правительствами, снабженные войском и военным флотом, " помещающие" в колониях и полуколониях сынков и братцев " господина миллиарда" в качестве вице-королей, консулов, послов, чиновников всяческого рода, попов и прочих пиявок.
Так организовано, в эпоху наивысшего развития капитализма, ограбление горсткой великих держав около миллиарда населения земли. И при капитализме иная организация невозможна. Отказаться от колоний, от " сфер влияния" , от вывоза капитала? Думать об этом, значит свести себя на уровень попика, который каждое воскресенье проповедует богатым величие христианства и советует дарить бедным ... ну, если не несколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегодно.
Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить " национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции "по капиталу" (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать " справедливый" раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера. Нельзя делить иначе, как " по силе" . А сила изменяется с ходом экономического развития. После 1871 года Германия усилилась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция, Япония – раз в 10 быстрее, чем Россия. Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике.
Во втором ролике Хазин ювенальную юстицию упомянул, как бы вскользь. Это очень страшная штукенция, которую ни в коем случае нельзя допустить.
Люди должны крепко подумать, за кого идти голосовать. Для меня лично достаточно одной этой позиции, если кандидат "ЗА" введение этой гадости, значит это не мой кандидат. Ювенальная юстиция в России - Мы против!
Жаль, таких спецов не берут в космонавты. Тобишь в аппарат. И я скажу почему. Хазин будет говорить, - я тут проанализировал ситуацию с погодой, завтра 99% пойдет дождь замочит платье и испортит прическу, вон и тучи надо городом встали - ветер нам дует в лицо. А тама люди привыкшие жить по своим законам, - если нельзя, но очень хочется, то можно. Какой нафик дождь? Мы с Димой завтра на пикник собрались, дождь отменяется. А Хазин же упрямый, ну, его на второй день и турнут, за то что накаркал (за расхождение с курсом) и ребята таки промокли и продрогли. хер с ней уж.. с прической-то, но вот испорченный выходной не простят.
Скажу честно, меня очень заинтересовала эта теория. Как и Шухер, я конечно понимаю всю экономическую и политическую несостоятельность нынешнего нашего режима. Но не разделял идеи Шухера о вооружённом восстании (или ещё каком-нибудь насильственном перевороте), слишком уж это казалось утопичным. Какой там переворот, какая революция? Вы поглядите, у нас под боком Дагестан и Чечня, там всё население ненавидит федералов (и есть за что!), а половина всех мужчин ушла в боевики и сидит с оружием в лесах. Что они сделают, если в России начнётся гражданская война?
Я уж не говорю о наших местных бандитах (а ля Кущевская). Страшно подумать, сколько прольётся крови мирного населения. Нет уж, увольте, переворот это не для нас.
И мне очень импонирует, что по теории Хазина, вооружённого противостояния не требуется. Всё сделают объективные экономические процессы.
Процессы экономической глобализации (типа, европейской экономической зоны) сойдут со сцены. Евро и доллар тоже нас покинут. Каждая страна будет обособляться, восстанавливать свою валюту, своё производство, и вообще свою самость.
То есть, нам светит некое разъединение. С одной стороны, это конечно плохо. Можно будет забыть про отпуска в Турции или на Кипре.
Но с другой стороны, как следствие, в стране произойдёт усиление национальной идеи. И это хорошо.
Если отбросить детали, теория Хазина сводится к тому, что в скором будущем (5-8 лет) нас ждут офигительные изменения в мировой экономике и, как следствие, в политическом устройстве. Существующая «либеральная» экономика (то есть, экономика свободной наживы) пришла к своему полному краху. Её можно было бы спасти рядом мер, но существующая власть (финансовая и политическая) не сделает этого. Это не только в России, это мировая тенденция.
Далее, в результате экономического краха, на смену «экономике свободной наживы» придёт «экономика справедливости». Ворам и олигархам дадут пинка под зад, принцип свободной конкуренции и наживы сменится принципом государственного регулирования и кооперирования (национального, социалистического, либо религиозного).
Хочу заметить, это же прямо голимая мечта Тайлера Дердена! (И заодно наша с Шухером!)
