|
Александр Литвиненко "Лубянская преступная группировка"
|
|
|
| BMA | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 12:11 | Сообщение # 22 |
 Библиотекарь
| На пресскоференции упор делался на деятельности Ковалёва. Нужен был громкий предлог, чтоб объяснить его замену Путиным. Литвиненко тогда был в команде Березовского, как и Путин. Но Путин кинул своего шефа, и Литвиненко, как представителю проигравшей стороны, пришлось бежать. Он был одной из пешек, которыми жертовали для прихода Путина к власти, а таких пешек, кто слишком много знал и видел всегда убирали. В его биографии нет ничего удивительного. Если бы Путину тогда не удалось переиграть зарвавшегося Березовского, мы бы сейчас осуждали книгу Путина...
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 17:08 | Сообщение # 23 |
 Зав Клубом
| Quote (BMA) На пресскоференции упор делался на деятельности Ковалёва. Нужен был громкий предлог, чтоб объяснить его замену Путиным.
Эта версия кажется мне не очень правдоподобной.
Во-первых, немного странно, зачем объяснять замену через четыре месяца после того, как она произошла?
Во-вторых, кто там перед кем оправдывался? С чего ради?
Ну подумай сам, с чего ради Ельцин должен перед кем-то оправдываться за смену директора ФСБ?
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 17:19 | Сообщение # 24 |
|
Зав Клубом
| Мы тут в своё время уже провели небольшое частное расследование, и выяснили, за что убрали Ковалёва.
Ковалёва сняли за Рохлинский переворот. Ковалёв чуть было не прошляпил военный путч у себя под носом.
Поэтому гипотеза о том, что пресс-конференция затевалась для компрометации Ковалёва, как-то не клеится.
Те, кому положено, без всякой конференции знали, за что и почему убрали Ковалёва.
А всем остальным (простому народу) вообще не было нужды что-то объяснять.
| | |
| |
| BMA | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 17:37 | Сообщение # 25 |
|
Библиотекарь
| Друг, Пацталоцци, ну вспомни фразу доисторических римлян: "Кому выгодно?" И ответь на вопрос - кто получил от этой рокировки весь профит? Весь профит получил Путин. Далее выводы делай сам, о том, на чьей стороне играл Литвиненко. Потому как его рассказка о том, что ему предложили замочить Березовского - не выдерживает никакой критики. Первое, он с Березовским знаком был лично (расследовал покушение на него), а лично знакомым людям, подобные политические убийства не поручают - тут, как показывает история, всегда используют стороннего человека - надежнее просто, нет риска что в последний момент помешают какие-нибудь эмоции. И допустить такой непрофессионализм в выборе исполнителя я не могу. Банальная логика не позволяет.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 18:22 | Сообщение # 26 |
|
Зав Клубом
| Quote (BMA) И ответь на вопрос - кто получил от этой рокировки весь профит? Весь профит получил Путин.
Ещё раз: причём тут рокировка, как она связана с конференцией? Рокировка прошла в июле, конференция через 4 месяца. Какая между ними связь?
Какой профит получил Путин от этой конференции?
Quote (BMA) его рассказка о том, что ему предложили замочить Березовского - не выдерживает никакой критики. Первое, он с Березовским знаком был лично (расследовал покушение на него), а лично знакомым людям, подобные политические убийства не поручают
Ну почему же не поручают? Наоборот, поручают, и у них даже ещё лучше получается.
Вот например, Льва Рохлина застрелила жена (по официальной версии), и никакие эмоции ей не помешали.
Так что я легко могу допустить, что Литвиненке действительно дали такое задание.
Литвиненко хорошо подходил для этого, ход мыслей тут довольно логичный.
А почему нет? Он с объектом близко знаком, находится у него в доверии, то есть может исполнить задачу с близкого расстояния.
А насчёт эмоций - ерунда. Он же опер ФСБ, какие нахрен эмоции?
| | |
| |
| BMA | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 18:36 | Сообщение # 27 |
|
Библиотекарь
| Quote (Пацталоцци) Вот например, Льва Рохлина застрелила жена (по официальной версии)
Насколько правдива официальная версия? Это как с украинским генералом, что застрелился и еще сделал сам себе контрольный выстрел в голову - согласно официальной версии.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 18:36 | Сообщение # 28 |
 Кошевой Атаман
| как я понял из последних событий, новых всплывших фактов и оценок - Литвиненко - английский шпиён, пытающийся оставить о себе только хорошие воспоминания через мемуары, в которых он кристально честный, законопослушный и справедливый, а все кругом - беспредельщики. Как он себя там нахваливает и оправдывает - видно чуть-ли не через каждую строчку. Чёто не шибко мне верится в его искренность и честность, как не пытаюсь поверить, читая обсуждаемую книжицу... 
| | |
| |
| volk13 | Дата: Воскресенье, 18.12.2011, 18:47 | Сообщение # 29 |
|
Кошевой Атаман
| И ещё интересное наблюдение. Некоторым из нас настолько надоела ложь наших политиков, что мы готовы верить в любую ерунду, в любую точку зрения, которая не совпадает с официальной. Но голову-то тоже надо иногда включать. Не всегда официальные точки зрения лживые, и не всегда другие независимые источники правдивые. Лично я никогда никому не верю до конца, а всегда имею свой взгляд, который может корректироваться в зависимости от вновь возникающих обстоятельств. Но никогда я не доверюсь полностью какому-то одиночному источнику информации. Чего и всем желаю - быть хоть чуточку критичными, даже если что-то серьёзно увлекло и зацепило.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 19.12.2011, 07:20 | Сообщение # 30 |
|
Зав Клубом
| «– Давай представим, что ты согласился ликвидировать Березовского. Как это было бы сделано?
– Профессионалы, обученные в спецслужбах, тщательно готовят информационное сопровождение убийства, особенно если оно политическое. Задача – увести следствие и общественное мнение в сторону, создать правдоподобную ложную версию. Таков почерк спецслужб.
Если этот человек бизнесмен – общественное мнение готовится под версию, что он кому то должен деньги. Если лидер криминальной группировки – вбрасывается информация, что у него разборки в преступном мире. Если политический деятель, то обычно появляются слухи, что он якобы занимался бизнесом либо был коррумпирован. Причём эти статьи размещаются в газетах и, может быть, не в самых популярных. Публикуется малюсенькая заметка, где нибудь в уголке.
Короче, такому событию предшествует пиаровская подготовка. В случае с Березовским это сделать было бы нетрудно.
Например, перед тем как убили Галину Старовойтову, появилась статья малоизвестной российской журналистки о том, что когда Ельцин приезжал в Лондон, Старовойтова организовала интервью российского президента газете «Санди Экспресс" за деньги. И были ссылки на источники, которые находятся в Англии.
И смотрите, как сделали: почему из Англии пришла информация? Потому что планировали после её убийства именно туда увести все следы. Там живут её первый муж и сын. В газетах даже писали, что они занимаются нефтяным бизнесом в Англии. Обывателю всё понятно: «Ах, она нефтяным бизнесом занималась!» Да у нас же всех, кто занимается нефтью, регулярно отстреливают.
Словом, ликвидация Березовского сопровождалась бы хорошо отрежиссированным пиаром.
– И, как убийство Старовойтовой, оно осталось бы нераскрытым?
– Конечно. Не потому, что оно нераскрываемо, а потому, что все понимали бы, кто за этим стоит, и боялись бы узнать правду. Как и убийство Листьева, Холодова…
– Вернёмся к Старовойтовой. Как бы ты раскрывал это преступление?
– Первая ниточка – всё, что связано с той статьёй и теми, кто её заказал. Я бы начал с досконального изучения судебного иска Старовойтовой за клевету, который она выиграла.
В ходе судебного заседания так и не был установлен мотив: почему журналистка это написала? Клевета – умышленное преступление, и зачем она это сделала, осталось невыясненным. По чьему заданию журналистка оклеветала Галину Старовойтову? Кто её, студентку журфака, дважды отправил в Лондон и снабдил адресами и документами, номера которых она приводит в статье?
Третье. На судебном заседании было установлено, что журналистка ходила по многим газетам, но везде отказались публиковать дезу. И кто же опубликовал? «Московский комсомолец» – фактически орган спецслужб. Спецслужбы не хотят весь «слив» передавать в «МК», но когда все отказались, деваться было некуда.
Через четыре месяца после решения суда Галина Васильевна была убита. И первая версия, которую начало отрабатывать следствие – «экономический» характер убийства. Версия с нефтью была не основной, а пробной. Потом выдумали другое – якобы ей восемьсот тысяч долларов дали, и она привезла их в Питер для своей партии. То есть просто ограбили ее. В общем, всячески уводили следствие от политической версии.
Мне известно, что ни сын, ни муж Галины Васильевны нефтяным бизнесом не занимаются. Сын, правда, работал в какой то компании, но оттуда давно уволился. Был мелким клерком, не имеющим отношения к бизнесу. Семья живет достаточно скромно и не имеет никаких прибылей. А ведь кто то же это всё продумывал, кто то готовил. Ведь кто то искал и нашёл начинающую журналистку, дал ей в руки «материал». Именно английскую версию вытащили за восемь месяцев до убийства, чтобы отвести дело от России.
Если бы не было суда, они бы её, может, и раньше убили. А теперь очень важный вопрос. Что было бы, если бы Галина Васильевна не подала в суд? Не заметила бы публикации? Тогда версия, связанная с нефтяным бизнесом её родственников в Англии, стала бы основной. И после её убийства вытащили бы эту газету и сказали: «А вот видите! Про неё писали! И она не подала в суд. Значит, была согласна».
Я думаю, что Галина Васильевна Старовойтова была убита спецслужбами. Подъезд, кстати, их рабочее место. Логика и стиль события, характер клеветы на неё после убийства подсказывают это. Уголовнику не нужно убивать политического деятеля.»
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 19.12.2011, 12:23 | Сообщение # 31 |
 Козак ортодокс
| Как правило, автор хороших мемуаров не стремится повлиять на читателя, не подгоняет историю под некую идею (или идеологический заказ), а просто излагает всё как было (и описывает, что он чувствовал).
Позволю себе не согласиться с "как правило", считаю, что нет ни одного литературного жанра, где бы автор не стремился к какой цели и вовсе лишенную идеологии. Под идеологией понимается в широком смысле и мировозрение автора и мотив к творчеству, не именно какая-то политическая подоплёка. Вот взять широко известные в узких кругах родовые мемуары Шухера, и то она насквозь пронизана идеологией. Идеология заключается в почитании своих предков и в желании передать родовые традиции. А главное - передать импульс к родовому единению, чтобы сохранить корни, которые помогают удерживать это единение.
Мемуары, лишенные всякой идеологии, это не мемуары, а статистические данные. Иванов пошел - от камня направо, Петров налево, а Сидоров пошёл прямым путём. Иванов с Петровым встретились у излучины реки, а Сидоров заблудился. Статистика тоже полезна, но в ней отсутствует духовная составляющая. Нам без души и идеологии ну никак не пробиться.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 20.12.2011, 05:47 | Сообщение # 32 |
|
Зав Клубом
| В общем, впечатление по итогам чтения.
Я очень по-другому взглянул на личность Александра Литвиненко, и на те события, которые вокруг него происходили.
И на тех людей, которые замешаны в этих делах (в том числе, и в его убийстве).
Эти люди сейчас занимают самую верхушку власти, и теперь я стал лучше представлять, кто же над нами, так сказать, властвует.
В последней части книги он рассказывает о взрывах жилых домов в сентябре 1999 года.
Меня заинтересовала эта тема, теперь буду искать материалы по ней.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 20.12.2011, 07:05 | Сообщение # 33 |
|
Зав Клубом
| «– А ещё кто заранее знал о взрывах?
– Спикер Госдумы Селезнёв. Представь, идёт заседание, Селезнёву приносят записку, он и объявляет: «Вот тут мне сообщают: сегодня ночью взорван жилой дом в Волгодонске». В ту ночь действительно взрыв произошёл, но только в Москве, на Каширке. А дом в Волгодонске взорвался только через три дня.
Через несколько дней Жириновский на заседании Думы задаёт ему вопрос: «Геннадий Николаевич, объясните нам, пожалуйста, как так получается, что вы объявляете о взрыве в понедельник, а взрыв происходит в среду? Откуда вы об этом узнали за три дня?»
И что Селезнёв? Говорит: «Спасибо, я вашу точку зрения понял, Владимир Вольфович», и отключает Жириновскому микрофон. Есть стенограмма и видеозапись.
– Хорошо бы узнать, кто Селезнёву записку принёс? Когда журналисты на него насели, он–в сторону. Только и сказал: «Точно не Березовский».
– Конечно, не Березовский. Чего тут узнавать, я знаю, кто её принёс – помощник его, Лях. Многолетний агент ФСБ, кстати. Сейчас в «Славнефти» работает, замом у Гуцериева. Видимо, какой то прокол у них произошёл, во взрывах запутались.»
Вот эту видеозапись с заседания Думы было бы любопытно найти.
Существует она или нет?
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 20.12.2011, 07:31 | Сообщение # 34 |
|
Зав Клубом
| http://lenta.ru/terror/2002/03/21/seleznev/
http://www.newsru.com/russia/21mar2002/seleznyov.html
http://somnenie.narod.ru/bl/zapiska.html
http://www.smi.ru/text/02/03/21/280442.html
Нашёл несколько упоминаний об этой видеозаписи, но саму запись пока не нашёл.
Вот что пишет в своём блоге некая frau-anderson:
«Эту тему НТВ сразу подняло в четверг на передаче "Свобода слова"
Там был представитель от Думы, ему показали эти кадры - сначала Селезнев 13 сентября произносит о взрыве в Волгодонске, затем 16 сентября Жириновский задает вопрос Селезневу, тот сереет (и далее по тексту...)
На этом месте сереет лицо у представителя Думы, потому что он ВСЁ понимает мгновенно, и понимает, что из такой публичной передряги живым не выбираются...
Он что-то мямлит робко, вытирая пот со лба:
- Я в первый раз это вижу, я обязательно подробно этот вопрос проясню в Думе, а потом всенепременно доложу это тут, зрителям, на всю страну озвучу...
Ну, естественно, больше зрители этого думского Дядьку не видели.
И тему замяли.»
В общем, нужно искать запись программы «Свобода слова» (НТВ), с Татьяной Митковой, от 16 сентября 1999 года.
| | |
| |
