|
«Бойцовский клуб»
|
|
| Шухер | Дата: Вторник, 12.07.2011, 18:39 | Сообщение # 81 |
 Козак ортодокс
| Quote (volk13) новое кино начнём глядеть, а с этим кино типа всё понятно
Тебе всё понятно? Тогда объясни поведение и для чего в фильме Марла Гастролерша? Каково её участие в сюжете, для какой цели она появилась.
Что авторы фильма (какую мысль - послание) хотели подчеркнуть этим персонажем?
Волк нам показал аварийный выход на высоте 30000 футов :)))
Пацталоцци, желаешь пересесть поближе к аварийному выходу?
У нас аварийная посадка, а на лице Волка безмятежность, как у коров в Индии. Эйфория. покой и смирение.
Волк гонит мыло, хочет нам фтюхать свое мыло - критерий цивилизованности. :)))
Не, афигительный фильм! Давненько не получал от просмотра такого удовольствия.
Каждая минута наполнена содержанием, без всякой экшны с беготней - догоняшками и пальбы бессмысленной заставляет сидеть смотреть и удерживает внимание.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 13.07.2011, 10:20 | Сообщение # 82 |
 Зав Клубом
| Шухер, предлагаю дать нашему уважаемому визави небольшую передышку.
Ему нужно перевести дух.
Он пока явно не в состоянии дать мало-мальски вразумительный ответ на нашу железобетонную аргументацию.
Вишь, всё пытается тему сменить, уводит влево от остро поставленных вопросов.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 13.07.2011, 11:26 | Сообщение # 83 |
|
Зав Клубом
| Quote (volk13) Берегите достижения цивилизации, учитесь, не ленитесь, и тогда - и вам привалит щастье! А если будете бездельничать и гнать волну, то акромя цепей и острогов - не видать вам ничего бОлее!
Не, ну вы поняли?!!
Он с нами ещё и секретом успеха поделился, в рот мне ноги!
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 08:31 | Сообщение # 84 |
|
Козак ортодокс
| А у нас, остальных жителей планеты - тоже есть свобода выбора. И ты нам не мешай! И мы тебе не будем мешать выбирать. Тока не надо портить нам жизнь, а то - мы испортим жизнь тебе. Всё по-честному? | | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 17.08.2011, 09:05 | Сообщение # 85 |
|
Зав Клубом
| Ну что ж, мы снова вернулись к нашим баранам 
Наш уважаемый volk13 не согласен с методами Тайлера Дердена, и проповедует политику невмешательства во внутренние дела.
То есть, нельзя мешать человеку заниматься хернёй, пока эта херня не опасна для окружающих.
Наш уважаемый Шухер, видимо, согласен с такой политикой — по крайней мере в аспекте недопустимости вмешательства всяких мировых сообществ (НАТО, ООН, и так далее) в суверенные дела отдельного государства.
(По крайней мере, я именно так понял его позицию в ветке про озарения гражданина Лафлэнда).
Готов согласиться с такой позицией, но только отчасти.
Здесь тонкость в том, какие же действия нужно считать опасной для окружающих хернёй, в каких случаях можно вмешиваться в дела государства извне?
Считаю, в категорию опасной херни нужно обязательно внести:
1) внешние военные конфликты с применением оружия массового поражения.
2) масштабное загрязнение окружающей среды
3) масштабное нарушение экологического равновесия (например, выкачивание из-под земли больших объёмов нефти или газа может привести к сейсмическим сдвигам)
4) попустительство государства в случае массовых убийств мирного населения (геноцид). Это хотя и внутреннее дело, но такого нельзя допускать, мы всё-таки не звери и не в средневековье живём. «Ночи длинных ножей» не должны больше повторяться.
5) бездействие государства в случае массовых смертей среди мирного населения от голода, или стихийных бедствий.
Вроде всё назвал.
Перечисленные действия государства — суть прямой вызов и угроза существованию всего человечества в целом.
Поэтому они не должны оставаться безнаказанными. Должна быть внешняя сила, которая вмешается остановит творящуюся пакость и предотвратит непотребство.
А в случае необходимости — даст по шапке оборзевшему местному царьку.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 10:03 | Сообщение # 86 |
|
Козак ортодокс
| Правильно говорит товарищ Пацталоцци.
Остается одна манысенькая неразрешимая проблемка, КТО и КАК будет руководить этой Внешней Силой?
Каким образом и по каким критериям будет определяться пора, когда "Пора дать по шапке"?
Как кажет история, такие внешние силы (ООН, НАТО и прочие альянсы) обычно становятся политическим и военным инструментом в руках... э-ээ, как бы помягче-то да повежливей .... "уважаемой" кучки для оказания давления в своих личных, чаще всего нечистоплотных, интересах. Которые, опять же, никак не пересекаются с интересами мирового сообщества.
Мож все же лучше положиться на эволюционный путь? Просто принять за аксиому и считать, что суверенные субъекты не дурнее тебя, и лучше тебя знают, как им распоряжаться у себя дома ?
Всякие территориальные переделы и вмешательства во внутренние дела - это прямой путь к войне.
Если кому-то не нравится сосед, можно прекратить с ним общение, закрыть для него свои двери. Если ты прав, тебя поддержат другие соседи и окажется нехороший сосед в изоляции.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 17.08.2011, 11:19 | Сообщение # 87 |
 Кошевой Атаман
| Ну и каша у некоторых из нас в головах, Братья Кролики.. :))
Давайте по полкам всё разложим.
1. Мы говорим о суверенитете государств.
2. Внутри себя государство может заниматься любой хернёй (как выразился коллега Пацталоцци), если эта херня не мешает другим государствам существовать и жить по своим правилам, и(или) не представляет потенциальную угрозу для остальных субъектов мирового сообщества.
3. Что такое потенциальная угроза и что под неё попадает - прописывается в международных соглашениях.
Внимание. Тут тонкий момент - не все могут подписаться. Поэтому действует принцип большинства.
4. Если кто-то нарушает договорённости - происходит предупреждение по дипломатической линии. Не помогает - тогда силовая корректировка в случае необходимости.
Куда уж проще? И что можете взамен предложить конкретно, если такая практика не устраивает? А то я чего-то не пойму, о чём мы хотим продолжить разговор, если уже коллективно осудили теорию Тайлера и его методы борьбы со своими личными неудовлетворённостями.
Принцип "невмешательства" - не нужно переносить с межгосударственного уровня на внутригосударственный (что попытался сделать коллега Шухер в стенгазете в сообщении № 26 ссылка, т.к. предмет продолжения нашего разговора - суверенитет государства среди государств, а не внутренняя политика отдельно взятой страны). Внутри государства - может быть любой государственный строй, любая вера, любые законы, и любые вмешательства государства в свои внутренние дела согласно конституции или прочим местным законам. Но естественно в рамках опять-таки общепринятых деклараций о правах человека. Так как Человек и его Права - важнее всего остального в человеческом обществе. И пока не нарушаются эти декларации, или пока не нарушаются международные договорённости - никто не имеет право посягать на суверенитет. А тем, кто посягает - остальные должны противостоять опять таки в рамках общих согласованных схем и методов противоборства. Ну например - террористов мочить без суда и следствия, на местах обнаружения баз. Ну если договорились так большинством - то что поделать!
Если с этим все согласны, тогда можно перейти уже к вопросу - кто и как должен всем этим контролем и исполнением заниматься...
Ясно одно - что глобальные проблемы межгосударственных масштабов - надо решать всем миром! Надо договариваться. Надо соблюдать. Надо добиваться соблюдения договорённостей. Но сначала - нужно выработать общие правила! Большинством голосов субъектов суверенитета.
И Тайлер, со своей теорией и практикой - никак не вписывается в эти правила...
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 11:49 | Сообщение # 88 |
|
Козак ортодокс
| Волк, твоя памятка была адресована Пролетариату
(мысль, которую постоянно хочу донести до каждого пролетария)
Это у тебя каша
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 17.08.2011, 11:50 | Сообщение # 89 |
|
Зав Клубом
| Не согласен! С обоими!
Давайте обратимся к истории человечества.
Вся история нас учит и прямо-таки тычет носом, что развитие человеческого общества идёт путём объединения и структуризации. (И именно в этом, кстати, состоит эволюционный путь).
Взять племенное общество. Охотники охотились раздельно — приносили домой только ежей и ужей.
Несколько охотников объединились в группу — завалили и приволокли мамонта. Выгодно? Удобно? Да!
Феодальное общество. Крестьяне в деревне жили по отдельности — каждый платил разбойникам дань с урожая.
Объединились в вооружённую структуру — совместными усилиями решили вопрос с рэкетом раз и навсегда.
Молодцы? Да!
Капиталистическое общество.
(Кстати, предыдущие два примера — для кап. общества остаются в силе.)
Ещё пример: некий сосед предприниматель повадился ходить с бензопилой и пилить деревья по утрам.
Не делился с народом, спать мешал и экологию портил.
Собрались деревенским сходом, поймали нахала, надавали по шее, отобрали излишки. Попросили больше не шуметь.
Педагогично? Да!
Думаю, список примеров можно продолжать до бесконечности.
Закономерность развития ситуации во всех примерах такова:
1) в какой-то момент появляется потребность в объединении нескольких членов в новую структуру.
2) потребность витает в воздухе, и находится некий чуткий и предприимчивый член группы, который это улавливает.
3) этот член предлагает нововведение, выносит своё предложение на суд группы, защищает и продвигает его.
4) продвинув идею, член принимает самое активное участие в формировании новой структуры, и становится во главе (то есть получает власть и некие дивиденды от своего проекта).
Да, мы видим, что в 4-ом пункте это предприимчивый лидер получает дивиденд. Но не надо болезненно реагировать. Ведь этот человек на самом деле много работал, вкладывал уйму сил, чтобы довести свой проект до реализации. Он очень хорошо поработал на благо группы, и вывел её на новый уровень развития (решил какую-то острую для группы проблему).
Такова природа настоящих Мужчин и лидеров — они целиком вкладываются в своё Дело, и зарабатывают дивиденды.
И это правильно.
То же самое должно произойти в случае с образованием нового объединённого надгосударственного контролирующего органа.
Потребность такая есть, она уже витает в воздухе. (Самый верный показатель — это современное искусство (литература и кино), например большое число фильмов, наподобие «Матрицы» и «Бойцовского клуба», в которых прямо показывается опасность и невозможность дальнейшей саморазрушительной деятельности человечества, и приводятся соответствующие сценарии будущего).
Потребность есть, и уже даже предпринимаются попытки создания такого органа.
И такой орган рано или поздно будет создан (если мы успеем).
Один из вариантов — главы самых влиятельных государств сумеют договориться и объединиться в некий Совет.
Другой вариант — одно из государств станет самым мощным мировым игроком (после каких-то экологических, экономических или военных потрясений), и создаст такой орган по своей воле.
Тот, кто сделает это первым — получит все сливки. И не надо возмущаться.
Пусть получит, это справедливо. Потому что мы стоим перед лицом гибели нашей цивилизации.
Кто сумеет правильно сориентироваться в ситуации и предотвратить гибель — достоин самых жирных сливок.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 12:25 | Сообщение # 90 |
|
Козак ортодокс
| Всю кашу уважаемого коллеги Волка можно размазать по тарелке парой вопросов:
Quote (volk13) Поэтому действует принцип большинства
Что мы понимаем под Большинством? Как он у тебя будет действовать? Я уж не спрашиваю, каким образом будут формироваться эти самые принципы. Может на всемирном референдуме? А если вспомнить правило, что в правильно заданном вопросе может быть уже заложено процентов пятьдесят правильного ответа, возникает вопрос - А кто будет формулировать Вопросы по Принципам для всемирного референдума.
Те, кто сегодня формирует все Принципы, формирует их для кого угодно, только не для себя.
На примере Ливии, в которой объявлена беспилотная зона ...( для Каддафи, а объявъятелям-формирователям оказывается летать можно)
Две страны не дали согласие на санкции, это Китай и РФ.
В сумме их территории покроют США, Францию и Англию вместе взятых. Тоже самое по численности населения, думаю одних китайцев бы без нашей помощи хватило бы, чтобы покрыть США, Францию и Англию вместе взятых
Думаю, весь российский пролетариат единодушно и с удовольствием бы поддержал инициативу китайских товарищей в таком Акте.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 17.08.2011, 14:09 | Сообщение # 91 |
|
Кошевой Атаман
| Шухер,
Принцип большинства субъектов суверенитета, в рот мне ноги! А не большинства населения планеты... чукчо.. Ты специально меня задоришь что-ли? Теребишь мою политическую жилку?
Сегодня, когда объекты суверенитета неравноправны, неравновесны, и т.д... - нужно большинство авторитетных субъектов, а не всей массы субъектов.
И вообще мы говорим о том, как надо, а не как сейчас есть. Как сейчас есть - не совсем правильно, это и ежу понятно. Вопрос - как исправить ситуацию. Ответ - вести политический диалог, договариваться. Дипломатии - флаг в руки. А политикам - побольше разума и поменьше агрессии и пролетарских лозунгов..
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 17.08.2011, 14:28 | Сообщение # 92 |
|
Кошевой Атаман
| Кстати - очень показательно, что ТРИ умудрённых коллеги - Шухер, Волк и Пацталоцци - не могут прийти к единому мнению практически ни в одном из вопросов!
А вы хотите, чтобы вам щас тут все и договорились сразу. Хе!
А что не хватает? Кому - разума, кому политической воли, кому пролетарская школа(растудыт её в качель) мешает пойти на конструктив, кому ещё чего-то...
Все всё понимают, в порывах что-то изменить и сделать лучше - едины, а к единому решению прийти не могут. Выработать план выхода из кризиса - не по силам. Потому что каждый защищает свои личностные амбиции и взгляды, и не готов ничем жертвовать, пытаясь убедить другого в своей правоте. А это - тупиковый путь.
Правильный путь - действовать. Пусть и с ошибками. Ведь потом можно корректировать эти ошибки. Ну и без фанатизма, помятуя о фатальных ошибках прошлого, и не допуская повторений, не наступая на старые грабли.
Хоть какой-то совместный план действий нужно принять и начать воплощать! А политиканы - тока триндят, триндят, триндят...
Поэтому - и катимся... и увязаем всё глубже и глубже в трясине политических склок, в болоте бездействия... А хитроумные - умело используют все эти правовые бреши, и эту инертность, присущую современному обществу....
Вот и вся правда, имхо
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 14:59 | Сообщение # 93 |
|
Козак ортодокс
| volk13, вот такой каши давно не кушал :D
Quote (volk13) Принцип большинства субъектов суверенитета
Количественный подсчет? Т.е. государство размером с город, такое как Ватикан имеет равный вес с Китаем или Россией. Так?
Quote (volk13) когда объекты суверенитета неравноправны, неравновесны, и т.д... - нужно большинство авторитетных субъектов, а не всей массы субъектов.
Тут же противоположное утверждение - предлагается учитывать Вес. В чем Вес бум измерять? В военной мощи? Тогда нахрена с кем-то советоваться и чего-то решать государству, у которого Вес? Как оно скажет - то и Закон.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 15:23 | Сообщение # 94 |
|
Козак ортодокс
| Пацталоцци (89) продолжает тень на плетень наводить
Quote (Пацталоцци) Феодальное общество. Крестьяне в деревне жили по отдельности — каждый платил разбойникам дань с урожая.
дань/налоги разбойникам платил феодал-крепостник, вассалы/рабы работали на феодала.
Особенно про Капитализм и Педагогичность. Капиталист, прикрываясь законом о неприкосновенности частной собственности, чего хочет, то и творит. И некому ему по шее надавать, он (пока) под защитой палицаев и армии.
Про Лидеров, отдельная большая тема. Погодь, мы /*стучит себя в грудь*/ и до Лидеров доберемся
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 17.08.2011, 15:31 | Сообщение # 95 |
|
Козак ортодокс
| Quote (volk13) Выработать план выхода из кризиса - не по силам. Потому что каждый защищает свои личностные амбиции и взгляды, и не готов ничем жертвовать, пытаясь убедить другого в своей правоте.
А вот это Истинно, имхо
Так было и так будет в веках. И именно от этого надо исходить в построении тактики и стратегии для достижения Личного интереса.
Личный интерес всегда был на Первом месте и останется таковым, это и есть единственная Общечеловеческая ценность.
Других позиций в конструкции "Общечеловеческие ценности" не существует. И если кто-то начинает толдычить про Общечеловеческие ценности, читай - Его личные ценности проталкиваются.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 14.09.2011, 14:06 | Сообщение # 96 |
|
Зав Клубом
| Кстати, вот любопытнейшая статья насчёт "Выработать план выхода из кризиса".
Автор (известный экономист) предполагает, что вырабатывать планы уже поздновато, скоро оно само рванёт.
По мнению автора, мировая экономика находится на пороге нового кризиса.
Неоправданно высокий уровень потребления, навязываемый обществу последние 30 лет в США, и странах Европы (и отчасти у нас), подвёл мировую экономику к неприятной развязке.
Quote (Михаил Хазин)
По нашим расчётам, мировая экономика упадет по итогам кризиса на 30-35%, на столько же упадёт российская, европейская снизится на 50%, американская — на 55-60%. Это невероятно много. Скорее всего, в такой стране, как Америка, это вызовет социально-политическую катастрофу.
Так что, вполне возможно, нам повезёт воочию увидеть, как жизнь докажет правоту теории Тайлера Дердена.
И даже не потребуется взрывать небоскрёбы кредитных организаций. Оно само рванёт.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 15.09.2011, 11:42 | Сообщение # 97 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Пацталоцци) Автор (известный экономист)
Просмотрел и комментарии к статье, насчет авторства нашлись сомневающиеся:
Quote aspellaris 15 сентября 2011 года, :09 Хотел возразить "г-ну Хазину" с цифрами на руках, но потом количество бреда в каждом абзаце просто по-хамски превысило допустимый лимит... Попутно возникло подозрение: явно не хазинская манера подачи! Решил проверить. Умный поиск приводит на "жёлтые ресурсы" - желтовато-наивную страничку aleks1958 на livejournal, жёлтую же bprice.ua, вновь на данную публикацию, на ядовито-жёлтый http://health.aif.ua/money/article/27899 и наконец по ссылке на якобы первоисточник - http://www.rosbankjournal.ru/, где непосредственный поиск по сайту не даёт результата! Нет такой статьи! Что и требовалось доказать. Господа! вы здесь так рьяно ломаете копья из-за материала, который никогда не был написан г-ном Хазиным (кстати, уважаемым мной настолько, что я взял на себя труд просто проверить ссылку и потратил на это не более 15 минут!!!) Рекомендую впредь проверять достоверность бреда и не судить поверхностно о профессионалах. В противном случае каждого из нас можно так же легко дискредитировать - походя, не задумываясь, "под пивко".. Источник: >> (там же в конце комментов) | | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Четверг, 15.09.2011, 12:43 | Сообщение # 98 |
|
Зав Клубом
| Шухер, прошу обратить внимание, цитируемый тобой комментатор не привёл никаких доказательств, что материал
Quote (aspellaris) никогда не был написан г-ном Хазиным
Ты сам лично зайди на страницы, которые он перечисляет как результат своего якобы "умного" поиска, и обзывает "жёлтыми".
"Умный поиск", тьфу, держите меня!
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Четверг, 15.09.2011, 12:47 | Сообщение # 99 |
|
Зав Клубом
| Quote количество бреда в каждом абзаце просто по-хамски превысило допустимый лимит... Попутно возникло подозрение: явно не хазинская манера подачи!
Мда.... Очень убедительная аргументация у товарища
| | |
| |
| Шухер | Дата: Суббота, 17.09.2011, 09:04 | Сообщение # 100 |
|
Козак ортодокс
| Пацталоцци, я, собственно, ни за большевиков, ни за коммунистов.
Я за Интернационал
Человек утверждает, что нет такой статьи.
Ты можешь опровергнуть? Нашел первоисточник, где явно указано авторство? Че-нить явное - блог в ЖЖ или других сетях Хазина, или видео какое с передач.
Я не искал.
| | |
| |
