| BMA | Дата: Четверг, 02.02.2012, 20:50 | Сообщение # 1 |
 Библиотекарь
| Хоть сам я человек и ни в какую веру не крещеный, к религии, можно сказать, равнодушный, решил попросвещаться, почитать что-нибудь о православных богословах. Взялся за данную книгу и, к удивлению своему, увлекся. Во-первых автор хороший рассказчик. очень грамотно описывает время, когда жил тот или иной из отцов церкви, какие вопросы стояли перед обществом, какие идеи в нем витали, и как эти идеи и настрения отражались в богословских спорах. И как, иногда вопреки всему: настроениям большинства населения, воле императоров и т.п., эти богословы отстаивали свои убеждения и склоняли и императоров и большинство к принятию их идеи (а многие вопросы, на первый взгляд чисто теологические, имели прямое влияние на политику, как внешнюю, так и внутреннюю в государстве).
Во-вторых, автор доходчиво объясняет, что богословие не противоречит нашей обыденной логике, а, просто, основано на совершенно ином типе рассуждений. Если привычная нам логика, кратко говоря, строится на принципе: "Событие Б произошло потому, что случилось событие А", то в богословии наоборот: "Событие А произошло для того, чтоб произошло событие Б". Т.е. где для обычного философа главное - найти первопричину, для богослова - определить цель самого бытия. И потому говорить, что богословие противоречит науке - это все равно, что говорить, мол кулинария противоречит музыке. У них разные задачи и разные области приложения.
В общем, тем, кто интересуется данным вопросом - очень рекомендую. Обстоятельное и полезное чтение, без всяких чудес и сказок.
Флоровский на Флибусте
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 09.02.2012, 10:56 | Сообщение # 2 |
 Козак ортодокс
| Тема интересная,
Quote (BMA) Событие А произошло для того, чтоб произошло событие Б
Как, богословы объяснят, для чего произошло событие А, если Б не произошло?
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 09.02.2012, 15:31 | Сообщение # 3 |
|
Козак ортодокс
| С трудом осилил предисловие к "Пути Русского Богословия. Часть 1"
Представления не получил (или уж очень смутное) об авторе и чего он проповедует в своих произведениях.
Quote о. Георгий ко всем и ко всему прилагает раз навсегда им принятую святоотеческую или византийскую нормативность, которая для него является единственно православной.
Насколько мне известно, Византия изначально приняла католичество, которое на Руси не прижилось.
| | |
| |
| BMA | Дата: Четверг, 09.02.2012, 20:26 | Сообщение # 4 |
|
Библиотекарь
| Quote (Шухер) Насколько мне известно, Византия изначально приняла католичество, которое на Руси не прижилось.
Не путайте тёплое с мягким. Если глянуть в Катехизис Филарета, там сказано: "268. Церковь называется Соборной, или, что то же самое, Кафолической, или Вселенской, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов." Кафолический (греческую букву фита на Западе именуют тэта) это термин принадлежащий всей Православной церкви разом, в отличии от поместных церквей (так РПЦ), так что византийцы всегда оставались кафоликами 
Термин "католический" встречается то ли с I, то ли со II в.н.э. как определение церкви вцелом.Quote (Шухер) С трудом осилил предисловие к "Пути Русского Богословия. Часть 1"
"Мне Рабинович напел из Шаляпина - какой мерзкий голос!" 
Quote (Шухер) Как, богословы объяснят, для чего произошло событие А, если Б не произошло?
Если событие Б не произошло, то ни о какой связке А-Б и речи идти не может ни в простой логике, ни в богословской.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 06.03.2012, 16:07 | Сообщение # 5 |
|
Козак ортодокс
| Quote (BMA) Событие А произошло для того, чтоб произошло событие Б
В общем то, согласен с формулировкой.
Вот взять нонешние выборы президента (событие А) и результат выборов (событие Б)
Именно так, Событие А произошло именно для того, чтобы произошло событие Б.
Богословы в корень смотрели.
| | |
| |
| safit | Дата: Четверг, 05.07.2012, 11:41 | Сообщение # 6 |
|
| Купил эту книгу ("Восточные отцы церкви") - читается трудно. Удивительно, как вы осилили...
| | |
| |
| Чатланин | Дата: Вторник, 10.07.2012, 21:48 | Сообщение # 7 |
 пан Профессор
| Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетённых. Поп должен утешать угнетённых, рисовать им перспективы.... смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством. отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость. (Ульянов (Ленин)).
| | |
| |
