|
И что Рошаль?
|
|
| Мымра | Дата: Четверг, 15.12.2011, 21:02 | Сообщение # 1 |
 МЧС
| Это так или мне показалось что это демагогия?
Конечно, с Димой не сравнить, но ведь должна же быть мера?
| | |
| |
|
| Billi | Дата: Пятница, 16.12.2011, 07:35 | Сообщение # 3 |
 Хгетман Печати
| А кто-то ждал, от Путина других ответов?
Он, что, должен был сказать: "Простите меня, грешного, всё у нас плохо, министры мои казлы, деньги мы ваши все крали, крадем и красть будем и ваще отвалите от меня..."?
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 16.12.2011, 07:56 | Сообщение # 4 |
 Козак ортодокс
| Путин дядька умный, за плечами советская школа и опыт работы в КГБ, в которой действительно умели подобрать и научить кадры.
Сильнейшая школа. С гэбистами не доводилось общаться, а вот с армейскими особистами было дело, впечатления остались - в разы превосходят коллег линейных командиров умом. К тому же, какой нить старший лейтенант мог жути нагнать и на полковника. Особые они люди с круговым обзором, разом могут видеть и фронт и тыл. Это я к тому, что у Путина мощнейшая интеллектуальная база и профессиональная подготовка разведчика. Думаю, именно эти качества ему помогли выстроить ту же вертикаль по военному. С другой стороны эти же качества военного делают его ограниченным, он кроме военной вертикали не знает никаких других способов управления. Т.е. начальник - подчиненный, этот контролирует этого, контролирующего контролирует другой контролирующий. С него неплохой бы князь (монарх) получился, демократия для него типа утреннего тумана, ничерта не понятно и не видать дальше вытянутой руки, и роль ёжика ему никак не по душе и не в его стиле.
Это моё видение, имхо, так сказать, всё что выше и ниже пишу.
Путин скрытен, это отчетливо проявляется даже в смехе, обратите внимание - как он смеётся, закрыто (в усы) и постоянно под контролем держит свои эмоции, даже на КВН, смеялся вдавливая смех внутрь себя над политическими шутками квн-щиков. И ждать в его прямых эфирах каких-то искренних ответов нет оснований. Чтобы понять, что он действительно знает и что думает, надо применить весь наш опыт в изучении семантики, приёмов, методов и режиссерских посланий в синематографе, не забывая и про раскадровку. Всё скрыто меж слов, меж строк.
Вот к примеру, первый вопрос:
Как Вы считаете, были ли эти выборы честными?
// Казалось бы вариантов ответов три - 1. Да 2. Нет 3. Не знаю. Надо было заставить его птичку поставить, как школьники на ЕГЭ или в голосовалке. Наверняка бы бланк испортил, ибо все три варианта его не могут устроить. Сами подумайте, если 1. Да, честные - его посчитают или дурачком или вруном, который вообще оторван от реальности, где-то в заоблачном мире небожитель. Кто же за дурачка голосовать пойдёт на следующих? Отпадает вариант. Кстати, думаю Дима никого бы не удивил, ответив на месте Путина - 1. Да. Мне даже показалось, что у него со Светланой из Иваново что-то такое общее проскальзывает, та же детская деревенская непосредственность, неиспорченность жизнью в мегаполисе 
2. Нет, не честные - отпадает само собой, в противном случае появляется много дополнительных вопросов и первый - Чего сидим? Кого ждем?
3. НЕ знаю - подставляем объяснение из 1. Да. Как они могут руководить страной, если взобрались на такую высокую гору, с которой ничерта не видно. Где разведка, чем занимаются помощники, смотрящие и вся эта вертикаль? Ну, и т.д.
Путин:
насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, - здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить (//знает, кого считают виновником, и кто это делает, т.е. признал - обвинения по адресу. Мог бы и свалить вину на региональный уровень, как Дима на губернаторов, которых он предупреждал же), указать на ее ошибки. В целом, это тоже абсолютно нормальная вещь.
//Подчеркнуто то, что он слушателям в уши залил, и последняя фраза в абзаце в полном соответствии учению Штирлица - В целом, это тоже абсолютно нормальная вещь. Т.е адресат должен запомнить последнюю фразу - всё зашибись и нормально и успокоиться. Жирным выделил - это меж строк. читаем вопрос - Честные выборы? Ответ: насчет фальсификаций - т.е вполне себе ясно представляет, где собака порылась. Жирным выделяю на чего особое внимание обратить и заняться в этом месте изучением семантики.
Если речь идет о том, были у нас эти выборы объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила - "Единая Россия" - утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
//Ни Да ни Нет - зато слушателю на память про реальный расклад и на концовку - Нет ничего необычного. Опять вроде всё как и должно быть.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. (//не обращайте внимания, это же признаки демократии. И ЭТО НОРМАЛЬНО. Вообще-то вопрос был не про чего там себе оппозиция будет или не будет, вопрос - чего Путин думает про Честность.) Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. (// тут кажись мелькнул посыл оппозиционерам, чтобы не заигрывались) Это вопрос политической культуры. (// Ага, вопрос культуры, подальше от прокуратуры, весёлый абзац получился )
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, (//СОСТОЯЛИСЬ! или есть кто не расслышал? Не важно Честные или нет, это вопрос вашей культуры, главное - дело сделано, а атаки второстипенны) они имеют второстепенный характер. Главная цель - это следующие выборы (//что правда, то правда. Слушателю предложили не пилить опилки, дело прошлое, а думать о главном! - ), выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет (//вот кто истинный виновник всей шумихи - кто лодку раскачивает, а не тот кто замутил безобразие. Оппозиция виновата. Нет понятия - честные - не честные, лишь бы шума не было, выбить почву у них, а не у себя заняться искоренением самих причин. Не хочет работать на местах  как это Волк делает.) делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение. (//забыли про всё, слушаем предложения, думаем про будущее, про чего надо сделать, а не про то чего уже прошло.)
//Какой ответ-то на выходе? Честные - нет? Дальше неинтересно, дальше премьера несло как Осю Бендера на лекции в шахматном клубе -
Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. .... Мы сделали - мы быстро восстановили ... благодаря тому, что я попросил установить ... Я предлагаю ... И чтобы снять напрочь (// а тут ответ, как он думает про честность, он в курсе про напёрстки и предлагает даже некие мероприятия, которые не позволят, якобы, допустить нарушений в будущем. Что опять же доказывает - результаты раньше подтасовывались, и премьер очень даже в курсе, но в будущем надо принять все меры, чтобы не повторялось. ) ...
Вопрос был про чего, господин премьер? Разве про то чего надо или вы там сделали ?
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 16.12.2011, 08:52 | Сообщение # 5 |
|
Козак ортодокс
| ПО поводу хорошего предложения - установить камеры. Камеры это замечательно, их надо установить.
Однако это не решит проблемы. Мы все знаем, что фокусник иллюзионист на сцене и при полном зале и с телевидением всё равно распилить тётку в тёмном ящике. А все камеры - это для пущего туману и убедительности - вот гляньте, на ваших глазах и всё по честному.
Чтобы тётку не распилили на наших глазах, надо не камеры устанавливать, а плотно заняться фокусниками.
| | |
| |
| Мымра | Дата: Пятница, 16.12.2011, 09:06 | Сообщение # 6 |
|
МЧС
| Quote (Шухер) плотно заняться фокусниками.
вот ими как раз никто и не займется. Займутся другими, не фокусниками. Сразу после выборов было сказано, что в тех регионах где ЕР не набрала нужного количества голосов, будет рассмтриваться вопрос о руководстве, ибо не обеспечили(читай: не подтасовали) правильное голосование.
Волгоградский губернатор вроде уже подал в отставку, не дожидаясь оргвыводов.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 16.12.2011, 09:30 | Сообщение # 7 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Мымра) вот ими как раз никто и не займется. Займутся другими, не фокусниками
Фокусники не будут заниматься фокусниками, это не их задача, у них работа фокусы показывать, фокусников ловить - это и есть наша зрителей (граждан) с вами главная задача, коли мы оказались в зрительном зале.
Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Получится или нет - другой вопрос.
Я думаю какими-то правовыми конституционными методами - не решить. Суды у нас независимые, законы принимают сами знаете кто.
Оппозиция радостно бежит занимать места в Думе согласно купленных билетов. Недовольных нет.
Тэк шта, благодать божью сверху ждать утопия в чистом виде.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 16.12.2011, 10:04 | Сообщение # 8 |
|
Козак ортодокс
| Еще подумал, сам по себе вопрос про честность некорректен. У политиков другие материи, не может политик фильтровать через Сито Честности.
Смешно же спрашивать политиков про честность, к примеру взять Гитлера, спросите его - честно он напал на СССР или нет
| | |
| |
| Billi | Дата: Пятница, 16.12.2011, 13:44 | Сообщение # 9 |
|
Хгетман Печати
| Шухер, а вот мне интересно, ты вообще не допускаешь мысль, что очень многое, сказанное Путиным, сказано искренне?
Или спрошу по другому, как ты думаешь на сколько процентов Путин был искренен?
З.Ы. Я имею ввиду именно искренен, а не правдив.
З.З.Ы. Мне почему-то кажется, что процентов на 60.
| | |
| |
| Грязный_Танка | Дата: Пятница, 16.12.2011, 13:58 | Сообщение # 10 |
 Министр Оброны
| Quote (Шухер) ПО поводу хорошего предложения - установить камеры. Камеры это замечательно, их надо установить.
Однако это не решит проблемы.
Вообще не решит. Во-первых на половине пунктов внезапно захандрит Тырнет (все же знают что Интернет = Глюки, кто из нас ни разу не делал изумленных глаз - "как вы не получили моего письма? наверное в спам попал..." Или наоборот - "я не получал вашего письма. Наверное в спам попало...") У оставшейся половины поломаются камеры (все же знают, что электроника всегда глючит и виснет) А оставшиеся, как наиболее ответственныё подложат заранее снятую версию голосования (в кинах из америцы всегда так делают)
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 16.12.2011, 14:57 | Сообщение # 11 |
|
Козак ортодокс
| Billi, трудный вопрос аднаха задал
Не знаю как замерить искренность. Допускаю, что Путин вполне может быть искренен на все 100%.
Скорее всего так и есть, он так же как и все люди, может делать только то, что считает - это хорошо.
Нет же таких, которые точно зная - вот это Плохо, и пойдет делать. Это против всяких правил мироздания.
Я когда-то давно читал психолога, который занимался изучением Чикотило, дык вот чего рассказал - Чикотило был абсолютно убежден, что делат добро дело, борется с нечистью на земле. И из этого позиционировал себя как борца за благо некое, страдальца за правое дело. Т.е Чикотило был на сто процентов искренен, совершал убийства можно сказать по убеждениям.
Собственно, я не считаю Путина каким-то злом, которое непременно надо уничтожить. У нас - язычников нет понятия Зла - в общепринятом смысле. Зло тоже есть творение Бога. И ко всему прочему - именно Зло - то самое топливо, которое приводит жизнь (Добро) в движение. Не будь Зла, всякое развитие бы прекратилось, вместе с прекращением борьбы Добра со Злом //фигово как-то объяснил, может когда нить в развернутом виде выложу, продумав статью. Щас так - поговорить на куфне с друзьями.
Более того, щас бы Путин вышел и объявил, хватит терпеть этот партийный беспредел, приказал бы разогнать эту Думу, запретить все партии - рассадник зла, и объявил бы себя монархом. Я бы тот час же встал под его знамёна - за Царя и Отечество.
Я против демократии принципиально, потому как считаю это главным Злом для России. Для американцев может демократия и здоровски, у них другая история и другие традиции, и они не есть исконные хозяева - сборище мигрантов. А нам в своей стране, где мы - исконные хозяева, нет резону выстраивать систему взаимоотношений для и под сборище мигрантов. Что для них хорошо - для нас смерть, и она маячить весьма отчетливо, если так же будем катиться по этой дорожке, станем как индейцы, и заново нам никто не даст подняться уже никогда. Другие времена, другие нравы
| | |
| |
