|
«Высоцкий. Cпасибо, что живой»
|
|
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 11:31 | Сообщение # 41 |
 Зав Клубом
| Очень толковая статья.
О том, что наркомания это болезнь, нам поют не только медики (которые, кстати, так и не могут до сих пор предложить сколько-нибудь эффективный метод лечения этой "болезни"), но и сами наркоманы.
Конечно, это же очень удобно.
Спрашивает сгорбленная горем мать у сыночка: "Сынок, ну когда же ты бросишь, ты же столько раз обещал!"
А сынок в ответ: "Отстаньте, мама, разве не видите, у меня болезнь! Ну что я могу сделать! Болен я! А эти доктора меня не могут никак вылечить! Гнать их надо, не умеют ничего!"
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 11:37 | Сообщение # 42 |
|
Зав Клубом
| А ведь между прочим, чтобы например подсесть на героин, нужно уколоться не один раз.
И даже не два.
Официальная медицина как-то умалчивает этот факт, и понятно почему. Он не вписывается в парадигму "болезни".
Многие начинающие нарки после первого укола не получают вообще никакого удовольствия.
И им приходится снова прикладывать усилия, добывать деньги, чтобы снова уколоться.
Только три-четыре (иногда и больше) уколов приводят к "болезни" (то есть к стабильной тяге).
Вот такая интересная "болезнь", нужно хорошо постараться чтобы заболеть.
Тут налицо никакая не телесная болезнь, а именно сознательное решение человека вызвать у себя зависимость.
Человек предпринимает значительные неоднократные усилия, чтобы добиться устойчивой тяги к героину.
Вот именно с этой психологической причиной и нужно разбираться.
Нужно выяснить, почему в мозгу этого человека работает программа саморазрушения. Почему он выбрал этот путь?
И найдя причину, работать с ней.
А не заниматься лечением несуществующей "болезни", с помощью капельниц и прочих клизм.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:00 | Сообщение # 43 |
 Кошевой Атаман
| Браво!
Я вот чему поражаюсь - увлечению терминологией... Как-бы всё правильно написано. Но одна фраза - как серпом по яй(ой!)цам.. Фраза о том, что наркомания - это не болезнь. И начинают доказывать эту теорию, вместо того, чтобы делать упор не на определениях, а на методах лечения, которые (методы) - не обязательно могут быть медикаментозными или хирургическими, но и терапевтическими и психологическими. Это ведь тоже методы лечения!
Или у уважаемых профессоров и наркологов есть уверенность в том, что болезни бывают только телесные? А психических заболеваний вообще не существует? Разве ненормальное поведение психики - это не заболевание? Что за глупости?
Ну в определении про чёрную икру - я уже выразил своё отношение к такому подходу. По мне - хоть как не называй, главное - эффективно помогай. А докторам, которые начинают зарабатывать почёт и уважение якобы правильными формулировками - я не шибко склонен доверять.. Сразу появляются мысли об осваивании денег, а не о помощи больным. Тем более с медициной у меня теперь отношения напряжённые, после недавних приключений в палате №8... 
Зы. А отношение наркомана или любого другого больного к собственному заболеванию - обычно называют личностным смыслом объективного заболевания, и взависимости от этого отношения - человек может самопрограммироваться как на выздоровление, так и на усугубление своего состояния
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:16 | Сообщение # 44 |
|
Зав Клубом
| Quote (volk13) Как-бы всё правильно написано. Но одна фраза - как серпом по яй(ой!)цам.. Фраза о том, что наркомания - это не болезнь. И начинают доказывать эту теорию, вместо того, чтобы делать упор не на определениях, а на методах лечения
volk13, тут вот какое дело.
Есть такая цитата, её очень любит всеми уважаемый и почитаемый Валера Зайцев (более известный как VZ), и я её тоже очень люблю:
«Чтобы правильно делать, надо правильно мыслить.
Чтобы правильно мыслить, надо правильно называть.»
Если неправильно называешь, тогда и сделать не получится.
Вот медицина называет наркоманию болезнью, поэтому и лечить не умеет.
Хотя все эти модные медицинские центры тааакие деньги гребут на этом деле!
Наживаются, сволочи, на материнском горе, и потом сыночки приезжают полеченные из клиники домой, и в первую же неделю снова подсаживаются на дрянь.
Ну а если назвать наркоманию не болезнью, а сознательно выбранным поведением, тогда картина совсем другая.
Тогда наркоман из невинной жертвы жестокого заболевания, превращается в главное действующее лицо.
И за свою наркоманию виноват он лично сам. Лично он, а не какая-то внешняя причина.
Тут уже вырисовываются совсем другие методы избавления от этой зависимости.
Так что называй правильно - тогда сможешь бороться с этим правильно.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:21 | Сообщение # 45 |
|
Кошевой Атаман
| Пацталоцци, Добавь к Валериным формулировкам третью составляющую от меня: чтобы правильно называть, надо правильно понимать термины. В нашем случае - этим термином является термин болезнь, который у вас сводится лишь к физической телесной немощи.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:25 | Сообщение # 46 |
|
Зав Клубом
| Quote (volk13) А отношение наркомана или любого другого больного к собственному заболеванию...
Ну вот видишь, ты всё никак не можешь уйти от термина «заболевание».
Именно потому, что изначально неправильно называешь (то есть используешь неправильную парадигму).
Леча наркоманию как «заболевание», будь готов получить тот же процент «выздоровления», который сейчас имеет официальная медицина.
А именно, менее 10 %.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:34 | Сообщение # 47 |
|
Кошевой Атаман
| Quote (Пацталоцци) ты всё никак не можешь уйти от слова «заболевание»
Я и не собираюсь уходить от своего и признанного большинством понимания и определения термина "болезнь" лишь ради того, чтобы наркоману было легче от того, что я по-другому называю его состояние. Не утопайте в терминологических джунглях! Предметность из-за этого теряется! А предмет - это избавление (или лечение) больного (или невинной жертвы) от пагубного состояния (болезни).
О чём собственно спор? О том как назвать или о методах помощи? Зачем так настаивать на формулировках нам, тем, кто не болеет? Врачи либо лечат, либо они не врачи. Нарколог врач? Лечит? А что можно лечить, как не болезнь? Другое уже дело - как именно лечить? Но лечить-же!!! (с точки зрения врача-нарколога, а не бабки-повитухи, которые кстати тоже свою деятельность называют лечением в своём большинстве)
Мдя...
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:54 | Сообщение # 48 |
|
Зав Клубом
| хм.....
я вижу, коллега, вы в своих выкладках упорно игнорируете два щекотливых момента:
1) крайне низкую эффективность парадигмы лечения наркомании как «заболевания» (практически близкую к нулю)
2) крайне низкую личную ответственность наркомана за своё состояние. Ну а чо, он разве виноват, это же болезнь такая, а вовсе не его сознательное решение. Отсюда и такой огромный процент возвращения «пролеченного» наркомана к своей зависимости. Выйдя из больницы, наркоман просто снова начинает колоться. Ну а чо, он разве виноват, что так плохо пролечили?
Ну что ж, коллега, оставайтесь при своём мнении, постарайтесь и дальше игнорировать эти щекотливые моменты.
Просто на всякий случай знайте, что есть методики избавления от наркомании, дающие гораздо более высокий процент ( в десятки раз!) полных отказов от наркозависимости.
Правда, эти методики неправильные, они к сожалению совершенно не вписываются в концепцию «заболевания» 
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 12:58 | Сообщение # 49 |
 Козак ортодокс
| У меня другая версия про неболезнь 
И простой рабочекрестьянский доступный метод лечения с гарантированным результатом лечения.
Смертная казнь!
| | |
| |
| volk13 | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 13:18 | Сообщение # 50 |
|
Кошевой Атаман
| Пацталоцци, я очень уважаю Вашу позицию и точку зрения, как и Вас самого, Коллега! И вовсе не игнорирую щекотливые моменты, а лишь призываю не бросаться огульными терминологическими утверждениями, не понимая до конца что-же означают эти термины.
Болезнь (психологический аспект) — состояние ущербной жизнедеятельности, которое проявляется тягостным самочувствием, временной утратой или стойким ограничением физической дееспособности, направленной, прежде всего, на самосохранение.
Касаемо Высоцкого - в фильме явно показано, что он мучился не только психологически, но и испытывал невыносимую физическую боль! Ну как-же можно назвать состояние Высоцкого - НЕБОЛЕЗНЬЮ? Коллега!!! Побойтесь Гиппократа в конце-то концов!!!
Quote (Шухер) Смертная казнь!
т.е. Вы, Коллега, предлагаете и вовсе не лечить? А избавляться от больных. Хотя если учесть версию Коллеги Пацталоцци, что наркомания - это не болезнь, то тогда всё становится на свои места - здорового наркомана (если он не болен гриппом или сифилисом), как потенциального распространителя вредной привычки и опасных для здоровья веществ, как носителя скрытой угрозы обществу и продолжению Рода - на эшафот!
... извините за прерванную мысль и недолгое отсутствие, - отвлёкся на поэзию в соседней послевыборной ветке..., итак, продолжаю:.
Раз наркоман - НЕБОЛЬНОЙ, то пусть и отвечает за всё, как здоровый! Никаких смягчающих, в рот мне ноги!
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 14:06 | Сообщение # 51 |
|
Зав Клубом
| Ну примерно так и есть.
Наркоман - взрослый, самостоятельный человек.
Каждое его решение сделать себе укол - осознанное.
Он должен нести ответственность за свои решения.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 14:24 | Сообщение # 52 |
|
Кошевой Атаман
| Quote (Пацталоцци) Наркоман - взрослый, самостоятельный человек.
да щас опасней гораздо детская наркомания... есть и такая, к сожалению..
ну да ладно, главное чтобы мы поняли друг друга, а не дали окончательного определения термину "наркомания"...
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 05.12.2011, 14:50 | Сообщение # 53 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Пацталоцци) Каждое его решение сделать себе укол - осознанное.
Мою позиицию щас жена разнесла вдребезги по фильму
Ей понравился фильм
Тему наркомании она так объяснила мне - ты смотришь и нифига не видишь, в кино показали, что это врачи и окружение занаркоманили артиста.
Чтобы он работал, работал и работал, а они тока с чемоданчиками бегают. Слепокурые, вы зомби, торчите в этом интеренете, ну и в таком духе :))
жаль не записал пламенную речь.
| | |
| |
| Billi | Дата: Воскресенье, 11.12.2011, 15:30 | Сообщение # 54 |
 Хгетман Печати
| Вам то везёт, у вас вона, кинотятры и киноклубы имеются.
А у мяне в деревне нету культмассовых заведений, акромя рюмошной.
А энти продюсары, всё бабло по кинокассе рубят, а о нас, о деревенских совсем не думають.
Я тут начал было на восьмимиллиметровой плёнке смотреть, ничо не понятно, всё криво-косо, динамики хрипят. Плюнул и выключил.
Когда же видекасету в сельпо завязут?
| | |
| |
|
| Billi | Дата: Воскресенье, 11.12.2011, 16:08 | Сообщение # 56 |
|
Хгетман Печати
| Да уже наковырялся, поди
Охото всю тему почитать, но не буду. Видеокасету подожду.
| | |
| |
| Billi | Дата: Вторник, 24.01.2012, 22:52 | Сообщение # 57 |
|
Хгетман Печати
| Посмотрел я фильм на фирменной видеокасете .
Ну что могу сказать?
Посмотрел два раза.
Наверное ещё раз посмотрю, а может и не раз.
Есть в нём что-то, что мня зацепило. Пока полностью не разобрался.
Лично меня Высоцкий в этом фильме совсем не напрягал.
Я его роль воспринимал как роль второго, а то и третьего плана.
Я наверное скажу крамолу. Но мне думается, что в этом фильме можно было бы обойтись без присутствия самого Высоцкого.
Просто показать фильм о нём без него. Через людей, которые его окружали. Через их поступки, которые они совершали под его влиянием.
Короче, буду смотреть ещё раз.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Воскресенье, 29.01.2012, 16:05 | Сообщение # 58 |
|
Козак ортодокс
| Ну, вот еще один свежий взгляд, главное независимый.
У меня-то как получается в нашем Киноклубе, если Пацталоцци говорит, что понравился фильм, для меня это как засыпка катализатора какого (или дрожжей) в сознание,
Я ж с измальства привыкший в оппозициях бражку бродить.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 08.02.2012, 19:44 | Сообщение # 59 |
|
Зав Клубом
| Наконец-то досмотрел до конца в хорошем качестве.
Скажу честно, долго не мог себя заставить досмотреть.
Копию в хорошем качестве (DVDRip) надыбал ещё месяц назад (10 января).
Но как глянул первые полчаса — содрогнулся и вырубил нафиг.
И только неделю назад снова нашёл в себе силы, переборол отторжение, включил, и в течение недели досмотрел в несколько заходов.
Причина в том, что муляж Высоцкого при хорошем качестве изображения смотрится просто жутко отталкивающе.
Когда смотрел некачественную копию (экранку), всё было размыто и затуманено, и он почти походил на живого человека (кроме этого пудового подбородка).
Но в хорошем качестве я его наконец разглядел как следует. Это оказалось просто чудо-юдо какое-то.
Отсюда первая рекомендация продюсерам: чтобы фильм имел в будущем успех, его надо искусственно «состарить», например переснять его в кинотеатре с экрана на киноплёнку.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 09.02.2012, 14:43 | Сообщение # 60 |
|
Козак ортодокс
| Вот! А представь мучения какие зритель принимает в кинотеатре если смотреть с экраном на целую стену.
И первый час практически смотреть не про чего.
| | |
| |
