|
«Утомленные солнцем»
|
|
| volk13 | Дата: Среда, 01.06.2011, 20:11 | Сообщение # 21 |
 Кошевой Атаман
| А я, после всего вышепрочитанного - наоборот захотел очень внимательно посмотреть эту Цитадель... Аж заинтриговался - что-же это такое за дерьмо снял Никита, и на самом-ли деле там бессмысленное дерьмо и ложь, или есть всё-таки смысл. И если есть - то какой. Всё-же хочу самостоятельно изучить данный материал, препарировать его и рассмотреть под разными углами... Смотреть буду без противогаза, трезвым, плотно покушав. Так что, если чо - считайте меня героем... :))
О впечатлениях - сообщу (правда не знаю как по времени получится посмотреть, но постараюсь не затягивать)... Предлагаю всё-же и остальным Специалистам нашей Кинолаборатории - не побрезговать, и изучить этот достойнейший глубокого изучения экземпляр! Народ нам будет благодарен за нашу, пусть порой грязную, но необходимую и всё-же - интересную - работу! 
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 01.06.2011, 21:54 | Сообщение # 22 |
|
Кошевой Атаман
| Quote (Шухер) Это мы не виноваты, всё дело в генетике, ДНК, по хромосомам передаётся R1a1. Статью опубликовал в Стенгазете на мой взгляд интересная
Завёл тему отдельную, считаю - можно поговорить об этом и разобраться в конце-то концов!
ССЫЛКА ТУТ
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 02.06.2011, 16:09 | Сообщение # 23 |
 Козак ортодокс
| Quote (volk13) з противогаза, трезвым, плотно покушав
Волк, Петровчик внимательно изучил, кушать не рекомендовал :))
>>
Всё это, по словам Михалкова, называется метафизикой созидания.
Будь в стране адекватная власть, Никиту Сергеевича следовало бы отправить в санаторий на длительное лечение. Но власть, с её эротическими фантазиями о полиции, саму уже пора отправлять в санаторий.
Так что просто скажу - друзья, берегите детей, женщин, стариков, людей со слабой психикой, от нового творения Михалкова.
И если сами решитесь смотреть - за сутки ничего не ешьте.
Источник
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Четверг, 02.06.2011, 19:18 | Сообщение # 24 |
 Зав Клубом
| Для меня самое поразительное в этом обсуждении - что Шухер позволяет себе публиковать такое количество грязи о фильме, который он даже не смотрел!
Какое количество грязи вылито! Я просто не могу припомнить, чтобы в каком-нибудь нашем обсуждении по отношению к режиссёру употреблялись слова «мудак» и «гавно».
Шухер, какое право ты имеешь так говорить о картине, которую даже не дал себе труда посмотреть?
С какой радости ты судишь о фильме со слов какого-то петровчика?
И за каким хреном ты тащишь сюда его цитаты? Кто это, великий авторитет в области кинокритики?
Или твой близкий знакомый? С чего ради мы должны читать его дурнопахнущие выхлопы?
В общем, скажу откровенно, я очень потрясён и огорчён происходящим в нашем клубе.
Беру месячный отпуск (подробнее я объяснил причины в комментах к новости о Марке Цукерберге).
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 03.06.2011, 12:23 | Сообщение # 25 |
|
Козак ортодокс
| Беру выходные на три дня, мне не надо времени на обдумывание, надо время на сформулировать, ибо слету на бегу не получится.
Уезжаю на выходные на сельхоз работы.
По приезду постараюсь подробно ответить какие я имею права и на что.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Пятница, 03.06.2011, 13:05 | Сообщение # 26 |
|
Кошевой Атаман
| Больше позитива, Друзья!
И негативные высказывания про обсуждаемые кинокартины и темы - не следует всё-таки перенаправлять друг на друга.
В пылу спора - всякое может случиться, но всегда можно и нужно ситуацию исправлять.
Не знаю, как в других местах, но в армейской среде, да и вообще в моём понимании - сначала товарища спаси, отбей (да пусть он хоть трижды не прав), а потом уже - разбирайся кто прав, кто виноват. Своих в обиду давать нельзя, а тем более - самим обижать. Не правильно это как-то, не по-козацки ... А мы, все тут находящиеся, - СВОИ, козаки!. Пусть не умом, но сердцем - точно! И нам с вами вместе - ещё долго предстоит "воевать" под знамёнами нашего сайта, надеюсь!
Поэтому - больше позитива, родненькие!
...
Растрогавшись сам-же от своих слов, Политрук снял фуражку, и с небритой два дня щетиной - полез обнимать и целовать всех присутствующих бойцов своего отряда - ПЛ1С...
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 08.06.2011, 18:08 | Сообщение # 27 |
|
Козак ортодокс
| Пацталоцци, давай попытаемся разобраться без лишних эмоций в этой сложной теме, конечно, если считаем себя здравомыслящими и, как ты говоришь, адекватными, хотя мне это слово не нравится, подозрительное какое-то слово. Попробуем хотя бы выслушать аргументы сторон.
Пооправдываюсь немного. От себя лично я не вешал эпитеты этому великому и гениальному режиссеру всех времен и народов. Это я полушутейно хотел поправить нашего товарища Танка, который, не мудрствуя лукаво, завсегда бьет прямой наводкой, без всяких там интеллигентских выкрутасов.
Слово мудак использовали сами и Михалков и его друган Задорнов в своем блоге, который уже много лет издевается над русскими по центральному телевидению. Я может чего не понимаю в его тонком юморе, но мне Задорнов представляется русофобом. Да и нехай с ним, не о нем речь. Сам я завсегда старался избегать прямолинейных атак в лоб, поэтому нигде и никогда не применял резких эпитетов.
Отчасти ты прав, всю трилогию, или как оно считается у Михалкова, Утомленных я не смотрел, но мы тут говорим об Цитадели УС-2, а его-то я посмотрел, и сужу вовсе не с чьих-то слов, у нас и свои револьверы найдутся.
Хотя я солидарен и уважаю Петровчика, чье имя ты, с какой-то стати, пишешь с маленькой буквы. Или это так теперь принято у приверженцев либеральных взглядов унижать и уничтожать оппонентов всеми доступными способами без лишних раздумий? Как увязать критику коммунистов, которые преследовали инакомыслие, с еще более яростными выпадами этих самых критиков тоталитаризма против несогласных? Тогда чем вы сами отличаетесь от тех, кого критикуете?
Да, я уважаю Петровчика за его гражданскую позицию, за его смелость, и за хороший грамотный русский. Но и не о нем речь.
Для меня вот поразительно другое в этом обсуждении! С какой радости ты так горячо защищаешь Михалкова, он твой близкий знакомый? И при этом с такой яростью обрушиваешься на своих товарищей, как так получается?
Я дивлюсь, как ты легко и быстро впитываешь весь негатив дессидюшный, который просто захлестывает страну в постсоветское время. Тебя в восторг приводит честный и свободный выбор, как ты это называешь, и детей цветов и Андрия и всего прочего антисоциального населения, думающих и заботящихся только о себе любимых, при этом выбор Тараса, Волка, Шухера в твоем понимании нечестные и несвободные? Получается, что есть честный свободный выбор Андрия, который понятен только разве что Янкелю – «за что-ж его убивать, ему там лучше, он туда и перешел» и есть нечестный, варварско-быдловский выбор Тараса – убивать изменников?
Отвлекся от главной темы, но мне очень трудно объяснить свою позицию и мысли в сжатом виде, ибо материал весьма обширен.
На что хочу обратить твое внимание, ни Волк, ни Танка, ни Шухер, которым фильм показался э-эээ … некошерным, не переносили и не вымещали свое недовольство на тех, кому фильм показался честным взглядом на ВОВ и значимым произведением в культурной сокровищнице.
Теперь о правах Шухера
Цитадель. Титры:
При государственной финансовой поддержке министерства культуры РФ
При поддержке федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии
Т.е. как я понимаю, этот фильм снимался на бюджетные денюжки, народные денюжки. В частности на денюжки Шухера, которые он отрывал от своей семьи и посылал в закрома в виде налогов и прочих поборов. Коль на мои денюжки, то и имею право спрашивать на чего их потратили, не буду напускать лишнего пафоса, про свое гражданство и сопричастность к истории своего отечества. Думаю финансовой составляющей вполне достаточно и наиболее понятно в буржуазном обществе.
Второе, кто больше всех голосует за то, что каждый человек имеет право высказывать свое мнение, кто у нас за свободный и честный выбор и демократию? Стало быть должны предвидеть и радоваться случаям, когда появляется мнение радикально, и даже крайне радикально, отличное от их собственного. Я не прав?
Про адекватность.
Думаю, хорошая затрещина вполне адекватный поступок, когда тебе пытаются ушат с нечистотами вылить на голову. А творение Цитадель именно так и воспринял – ушат с нечистотами. Поясню мысль, почему так.
ВОВ это не Зведные войны, где буйство фантазий приветствуется, здесь очень осторожно надо подходить, рана от войны и поныне не затянулась и временами кровоточит. Еще и Ветераны той войны не все ушли.
Со дня Победы прошли каких-то 65 лет, подрастает всего третье поколение, которые не застали той войны, и уже те, кому сегодня 20-30 лет та война кажется чем-то таким далеким, как Шухеру (первое послевоенное поколение) война с Наполеоном. О чем я? Да о том, что уже третье - четвертое поколение о ВОВ будут узнавать именно из фильма Цитадель. Как мы сегодня узнаем о десятилетней Троянской войне, которую выиграл Брэд Пит, ну или максимум самые дотошные может и прочтут Гомера.
Десталинизаторам сегодня вполне под силу запихать на полку настоящие фильмы, в которых прославляется героизм народа, и оставить вот этакие поделки типа Цитаделев.
Насмотревшись этих фильмов наши дети что будут знать о войне? Героизма никакого и не было, народ как баранов сгоняли и гнали на смерть шапками забрасывать врага, для поднятия боевого духа постреливая им в спины. А культурные немцы, любители Вагнера, умирали от укусов ВИЧ инфицированных комаров, и от вредных привычек, курили трубки в неположенном месте на боевом дежурстве. Я бы еще на месте десталинизаторов тихонько как-то убрал или переиначил знаки отличия, такие как Гвардия. Ибо дивизиям присваивали звание Гвардейских за МАССОВЫЙ героизм, проявленный в боях с фашистами.
И ладно бы такой фильм снял этот … как его ? ну вы все знаете … ну этот, ну помните? еще сериал снял про штафбат или дисбат , не помню , а во! Про НКВД, или не - КГБ ? А! вспомнил, про Букиных! Тогда бы еще ничего, мы бы так и отнеслись к фильму, а тут флагман отечественного кинематографа – сам Михалков! Этот уж врать не будет, у него одни шедевры кругом. И еще фильм посвящен отцу – участнику ВОВ.
Меня лично реально удивила сцена, когда забегает капитан в штаб и говорит, что надо вернуть его начальника – полковника КГБ с поля боя, грозя всем трибуналом и новоявленный пьяный генерал, с рожей депутата ГД и члена партии ЕР, что-то перепугано мычит. Никита Михалков, я фик его знает, кто там у вас военным консультантом в кине, раньше так и писали – консультант генерал полковник Такой-то, КГБ не было во время ВОВ, был НКВД. Ладно, не придираюсь, у нас же на просмотре не исторический фильм, да?
Я ни чего не имею, надо говорить и показывать и идиотизм, но не выставлять же его на передний план, главным-то было в той войне единство народа, массовый героизм, что и привело нас к Победе! Людей-то не пулеметами заградотрядов в бой гнали. Добровольцев тоже пулеметными очередями в спину стимулировали на подвиг? Всему народу пулеметов к спине не приставишь, могут и развернуться, свои револьверы имеются.
Чую, опять я на броневичок полез, и уже приготовился картузом размахивать
| | |
| |
| Шухер | Дата: Пятница, 10.06.2011, 06:59 | Сообщение # 28 |
|
Козак ортодокс
| Хочу всё-таки понять, что Михалков снял, что хотел нам рассказать этим фильмом.
Посмотрел Предстояние.
Получается, что смотрю фильмы с конца, остались УС 1994 года.
После первичного просмотра, в плане еще раз пересмотреть в хронологической последовательности от начала.
Может и Цитадель по другому воспримется.
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 22.06.2011, 13:58 | Сообщение # 29 |
|
Кошевой Атаман
| Посмотрел и я все три части "Утомлённых солнцем", и тоже в обратном порядке. И что интересно - возникло желание пересмотреть в правильном порядке повторно. Навскидку могу сказать, что в правдоподобность некоторых моментов верится с трудом. Такое ощущение, что Михалков снял какую-ту придуманную самим-же сказку. Вопрос - зачем? Не скажу, что первая часть является шедевральной. Зачем отснимать было тогда продолжение? Первая часть хоть и нудная и затянутая до безобразия, но вроде - логически оконченная. Ничего великого в первой части я не обнаружил. Сюжет скучный по нынешним временам. Может в 94 году он казался каким-то революционным прорывом в кинематографии? В общем - первая часть - на любителя. И ничего там предрассудительного я не нашёл, за исключением какой-то наивности всего происходящего.. Не похоже, что это дело рук Великого режиссёра... Так - ни то ни сё, имхо..
Поведение жены Котова - типичное поведение нерешительной женщины, без особой силы характера, да и красоты там не шибко много - как внешней, так и духовной.. Скушная она... И чё в ней Митяй нашёл? Ну была у них раньше любовь, ну снервничала она, когда он приехал снова, так как хлынули воспоминания... Ну успокоил её Котов, ну позанимались они с ним любовью, пока Митя играл на рояле. Никаких особых душевных тревог у неё и не было шибко. Было дело и было.. Зачем тока это всё было вывозить и грузить этим зрителя - не ясно. Обычное бытовое поведение, ничего сверхестественного и интересного. Какой-то полный наивняк, короче, и чувствуешь себя обманутым, так как ждёшь чего-то завораживающего, а тут - почти весь фильм нам кажут разных обитателей странного дома, и тока в конце мы узнаём истиную причину приезда Мити. И не успев до конца понять - зачем нам режиссёр целый фильм показывал каких-то скушных обывателей, мы понимаем, что фильм закончился...
Трындец...
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 22.06.2011, 14:24 | Сообщение # 30 |
|
Кошевой Атаман
| Вторая часть - уже серьёзно попахивает дебилизмом, в который также верится с трудом. Эта привязанная к спине дверь например... Палата №6 - отдыхает.
А раздевание Надежды перед раненным солдатом? Неужели такое могло в принципе быть? Кругом трупы, выстрелы, а санитарка - показывает титьки умирающему бойцу! Бред полный. И кроме чувства отторжения и неприязни - эта сцена не вызывает никаких положительных эмоций.
А этот голожопый немец - тоже историческая правда? Чушь. Крещение в воде - полный пафос и выдумка. И вообще какой-то набор сцен и событий, ни коим образом не связанный с общим замыслом, которого кстати - тоже ещё поискать нужно. Эти долгоиграющие показы оторванных ног и изуродованных тел. Зачем? Кому?
Упрёк бездарным командирам? Так одарённых уничтожили. А войну выиграли - эти бездарные! За счёт силы духа и веры в победу и в себя. Кого тогда мы упрекаем этими безобразными сценами? И чего хотим добиться? Чтобы Ветераны ВОВ посмотрели эту ахинею и сказали нам, что - да, было так дерьмово всё, и никакого подвига мы не совершали... Для кого вообще это кино? Для молодёжи? Чтобы она посмотрела и сказала тем-же Ветеранам - а чё вы мол там делали, на войне? В грязи валялись, да кашу ели с чайком в перерывах? Где подвиг-то ваш? Если вы, судя по фильму, - как стадо баранов, а не как бойцы выглядите?
Это было целью фильма? Или что?
Так если ты хочешь показать правду о войне, то сначала нужно определиться в чём правда. А не показывать свои галлюцинации... А то на прес-конференциях говорим, что хотели показать победителя и кто выиграл войну, а когда смотришь на экран, то кроме чуши несусветной - ничего и не видишь...
Трындец...
| | |
| |
| volk13 | Дата: Среда, 22.06.2011, 14:32 | Сообщение # 31 |
|
Кошевой Атаман
| Третья часть - скучное продолжение второй... Я вот по инету пока не лазил, истину в инете не искал, но неужели с палками пошли на крепость?...
Короче, а что вы думаете коллеги по поводу всего этого, если посмотрели фильм?
Никита со своими беленькими чистенькими зубами(ага... полный вещь-мешок зубной пасты наверно у него был) - попиарился в главной роли, а больше ничё ценного я там не увидел... Хотя очень хотел увидеть. Может кто разует мне глаза? Может есть там что-то правдивое и достойное глубокого осмысления? Тогда где и что?
Трындец...
| | |
| |
| Шухер | Дата: Среда, 22.06.2011, 16:25 | Сообщение # 32 |
|
Козак ортодокс
| Я пока воздерживаюсь от комментариев. .... чтобы не губить зазря козацкую силу :)))
Сперва пересмотрю всё в хронологической последовательности, но, думаю, это не поможет вернуть того Михалкова.
Врочем, я и раньше к нему относился с некоторой осторожностью.
Снобизм и завышенная самооценка завсегда настораживают.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Четверг, 23.06.2011, 00:42 | Сообщение # 33 |
|
Зав Клубом
| на башорге наткнулся случайно на цитату:
xxx: в обсуждении нового фильма Михалкова «Утомленные солнцем: Цитадель» опять устроили срач!
yyy: сейчас по-моему даже если в текстовый файл написать "Михалков" и закрыть, через пару часов и там срач начнётся.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 23.06.2011, 17:34 | Сообщение # 34 |
|
Козак ортодокс
|
Ну, гений же! - одно слово
| | |
| |
| Шухер | Дата: Четверг, 23.06.2011, 17:54 | Сообщение # 35 |
|
Козак ортодокс
| Жизнь комара и моя в чём-то схожи,
также как Солнце и пламя костра.
Всё в этом мире на что-то похоже,
всё отражение воли Творца.
Прихоть Его в каждом вздохе Вселенной,
в радуге и в моросящем дожде,
в страсти и жажде любви совершенной.
Кто усомнится в Его красоте?
Это покажется странным, наверно,
но, безусловно, что воля Его
скрыта во всём, чаще нам незаметно,
смысл придавая движенью всего.
Мы огорчаемся, плачем, тоскуем,
жаждем проникнуть в иные миры.
И не понять нам причину простую,
что побуждает желать красоты,
что заставляет не спать до рассвета,
и в темноте, лишь при свете костра,
вдруг открывать в себе словно поэта
и неизвестного мне мудреца.
Источник:
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/citadel-mihalkova-metafizika-pobedi/1526020
| | |
| |
| volk13 | Дата: Четверг, 23.06.2011, 20:28 | Сообщение # 36 |
|
Кошевой Атаман
| Шухер, тю... выходит я угадал со сказкой? Чё-ж тогда этот фильм позиционируют, как фильм о войне и о нашей победе, если это всё вымысел ?... А вернее - сводный итог восьмилетних бредовых галлюцинаций Никитушки...
Не, не буду повторно пересматривать!.. Я же хотел разобраться, где он правду там показывает. А там - сплошной вымысел...
Не, не солидно как-то такое кино снимать и пиарить его, как фильм о войне. Пусть бразильские домохозяйки его смотрят и обсуждают. А мне всё ясно. Нету почвы для интересного разбора и творческого спора по этой кинокартине...
А мусолить персону Никитки - неохота и неинтересно. Лучше пародию на него снять самим, на самом деле...
Давай, Пацталоцци, заряжай в Киноклубе чё-нить такое, чтобы пробрало не на шутку и долго не отпускало!!!
Душа требует перемен!
Трындец...
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Суббота, 25.06.2011, 10:39 | Сообщение # 37 |
|
Зав Клубом
| Хотел бы тоже осветить пару моментов.
Во-первых, почему меня так напрягло в нашем обсуждении активное цитирование некоего гражданина Петровчика.
Просто я считал, в нашем Клубе цитирование сторонних рецензентов считается моветоном.
Такая традиция зародилась ещё с ветки про ТБ, и поддерживалась потом во всех обсуждениях.
Напомню, в ветке про ТБ, в сообщении 39, я сослался на мнение, сложившееся об этом фильме в интернет-сообществе, и привёл несколько ссылок на сторонние рецензии.
В ответ (в сообщениях 40 и 41) мне недвусмысленно дали понять, что сторонние рецензии у нас не приветствуются, надо своей головой думать.
Quote (Грязный_Танка) Мне на интернет сообщество положить с прибором. Мне интересно мнение присутствующих на этом сайте. И не только про Тараса Бульбу.
Quote (Шухер) Оценки фильма интернет сообщества ... хм
Я вижу это интернет сообщество с их оценками ... мелкие подробности пропускаю... оценками зажравшихся пресыщенных гульвудскими эталонами правильных съемок.
С тех пор у нас так и повелось - никаких."киноэкспертов со стороны".
И никто не нарушал эту хорошую традицию, до появления пресловутого Петровчика.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Суббота, 25.06.2011, 10:48 | Сообщение # 38 |
|
Зав Клубом
| Поэтому, при всём уважении к мнению упомянутого гражданина Петровчика (которое безусловно имеет право на жизнь, как и любое другое), хотелось бы в дальнейшем быть избавленным от его присутствия в Клубе.
По крайней мере до тех пор, пока он не зарегается на PL1C, и не начнёт участвовать в обсуждениях наравне с остальными.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Суббота, 25.06.2011, 11:11 | Сообщение # 39 |
|
Зав Клубом
| Что касается фильма «Цитадель», он не показался мне каким-то особо демоническим.
Фильм как фильм, не хуже многих. Не за что его обсирать.
Есть и положительные стороны, например операторская работа сделана очень хорошо, на 4 с плюсом.
Что касается якобы выдуманного "сказочного" сюжета - не нахожу его ни выдуманным, ни сказочным.
Давно уже не секрет, что незадолго до войны прошла волна репрессий в кругах высшего офицерства.
Не секрет, что арестованных офицеров и генералов заставляли подписывать признательные показания по обвинениям в шпионаже (в пользу Германии, Англии, Японии), и приговаривали к расстрелу по 58 статье.
Некоторым из них расстрел заменяли большими сроками в лагерях, бывало и такое. Некоторых оттуда возвращали.
Вспомним хотя бы историю одного из отцов советской космонавтики Сергея Королёва.
Также давно не секрет, что большинство зеков, отбывавших наказание в лагерях по бытовым статьям или уголовке, в начале войны были согнаны в штрафбаты и отправлены на фронт. Их бросали в самое пекло, и процент выживших был, мягко говоря, намного ниже, чем в других видах войск.
Про знаменитый приказ № 227 от 28 июля 1942 года, и работу заградительных отрядов - тоже давно известно.
Так что никакого секрета Михалков не открыл.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Суббота, 25.06.2011, 11:30 | Сообщение # 40 |
|
Зав Клубом
| Ничего сказочного и невероятного в сюжете я не нахожу, всё это могло происходить в реале.
На возмущённые вопросы некоторых критиков "Зачем нужно показывать всю эту грязь и оторванные ноги, зачем марать память о войне и подвиге отцов!!!", можно ответить так: это нужно показывать, потому что было и такое. Потому что война - это в первую очередь не красивые подвиги и высокие чувства.
Это бойня, кровь и смерть, и ничего красивого там не было. И справедливости там не было, а вот подлости было много.
И красивые седоусые генералы, которых мы сейчас так любим, уважаем, и гордимся ими за то, что они победили - эти генералы зарабатывали свои погоны и ордена, посылая на смерть тысячи простолюдинов.
Нужно помнить всех, в том числе и штрафбатников, отправленных на бойню. Они тоже заплатили за Победу самым дорогим, что у них было. Будет несправедливо всё это забыть.
Вот зачем нужны такие фильмы.
| | |
| |
