|
«Утомленные солнцем»
|
|
| Пацталоцци | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 16:54 | Сообщение # 101 |
 Зав Клубом
| Quote (Шухер) Дык этот язык появился благодаря совкой пропаганде, от которой ты двумя руками упираешься.
Ещё раз - перестань мне приписывать утверждения, которых я не высказывал.
Ещё раз, перечитай сообщение 94.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 18:35 | Сообщение # 102 |
 Козак ортодокс
| Читал - читал. Просто ты очень много накидал тем и вопросов.
Мне аж показалось, что я на ринге и меня засыпают ударами.
Некогда даже ответный нанести, со всех сторон плюхи летят, и остается прижимать перчатки в глухой защите.
Я тебе не припысываю, а объясняю про своё впечатление о твоем мировозрении, тоже перечитай:
Quote (Шухер) но по ходу общения именно такое складывается впечатление | | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 18:36 | Сообщение # 103 |
|
Козак ортодокс
| Пытаюсь-пытаюсь объяснить, что Михалков подает материал не как частный случай, а как систему. Не слышит Пацталоцци.
Смотри еще эпизод перед атакой в лоб.
- Приказано, силами штрафного батальона взять цитадель атакой в лоб
- Он что, опять что ли запил?
- В хлам
Т.е. это не первый и не второй случай. И вот все эти примеры разбиваются об твои "И Чё? Читали в лейтенантской прозе и не про такие жуткие факты полного дебилизма".
Вот и получается у нас - Это и есть, вместе с михалковской, настоящая правда, неприкрытая идеологией.
Еще один взгляд, но уже Правдивый, в отличие от взглядов зашоренных совковой идеологической пропагандой, занимались давлением на эмоции вместо показа исторической достоверности и поиска Истины.
Я ж сразу сказал, что Михалков умудрился и Правду сделать Ложью. Гений.
Можно говорить только сухую Правду, констатируя реальные факты и события, и на выходе получить чистейшую Ложь. Вот таким и оказался фильм Утомленные солнцем.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 20:08 | Сообщение # 104 |
|
Козак ортодокс
| В общем, пока итог нашего обсуждения видится такой, - никто ничего не понял, ни левые ни правые, в чем же заключается-то притча михалковская, что за новый взгляд, какой в ней смысл-назидание заложен. Что хотел он рассказать и какую память оставить потомкам.
Думаю вот, если притчу ваял, мог бы взять сказочных персонажей волка и трех поросят, или семерых козлят. И лепил бы че ему в голову вприччивается. Нет же, надо было зачем-то побольней щипануть, соли с перчиком подсыпать.
У меня пока одно объяснение имеется – Прогиб под изменчивый мир.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 21:13 | Сообщение # 105 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Пацталоцци) А потому, что после убийства лётчика, другой пилот в гневе совершил поступок, нарушающий Конвенцию (убил капитана). Чтобы скрыть это военное преступление, командир приказать убить всех свидетелей
Пацталоцци, в том-то и фокус, что Михалков приподносит нам именно так, немец вынужденно совершал свои, якобы, преступления. Как будто и не было концлагерей смерти, как будто не угоняли в рабство, в том числе детей. Санитарные поезда с красным крестом на крышах вагонов вовсе не бомбили. А зачем?
Этим достаточно позанимались до него пропагандисто-идеологисты. У Михалокова другая задача-то, обратную сторону медали развернуть. Че вот тока он не доделал фильм? Показал бы как наши вошли в Германию и поизнасиловали всех фрау. Не успел закончить показ всей Правды нововзглядненской? Показал бы как занятые города отдавали на три дня на разграбление воинам победителям. Это же никто не показывал, и тоже ведь Правда.
Ты вот считаешь, почитал даже Ушакова, что было сражение, а чего тогда офицер вермахта предпочел не смотреть на это сражение?
Тут же ты выдвигаешь немцу, прикрывая Михалкова, обвинение в попытке изнасилования, но не учитываешь, что время-то было какое. По законам германским преступление -то как раз совершала наша девушка, ибо была обязана не отказывать немецкому солдату в интимной близости, а не бегать прятаться по сараям. Родившим от немецкого солдата полагались особые льготы, детская коляска и еще там какие-то материальные блага.
| | |
| |
| Шухер | Дата: Понедельник, 18.07.2011, 22:03 | Сообщение # 106 |
|
Козак ортодокс
| Чувство крайнего омерзения вызвал эпизод в бане.
Ну зачем, зачем? Зачем показываеют голого ребенка? Семейная идилия?
Ладно в бане парятся, но добавляет еще и выбегание из бани. Ребенок выбегает из бани мелькая голой попкой -"Папа, Папа" и на ходу одевает ночную рубашку.
Вроде как бы правдиво и естественно, а чего такокого-то произошло-то?
А нихера, я сам занимался монтажом правдивых фильмов и знаю, что это мелькание голой попкой спецом и умышленно снято.
И дальше додумываю .... учитывая аглицкие титры, эпизод снимался именно для каннских педофилов, доставить им приятненькое.
И капец, меня как подорвало с самого начала фильма после этой идилии в бане. Не в силах описать своё отвращение, негодование, свои чувства.
Идиотология - не идиотология, но в морду бы плюнул с пребольшим удовольствием создателям, еще бы с большим удовольствием удавил наглушняк.
Просто отказываюсь понимать людей, которые снимали и снимались в этом новом взгляде. Одно объяснение - полная несознанка происходящего вокруг.
Люди делали работу, кусочные съемки и никто не представляет что получится на выходе.
Я бы точно, будь артистом снявшимся в этой нововзгляде, не дал бы согласие чтобы меня там казали. Не знаю как, но Заствил бы вырезать все кадры с моим участием.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 19.07.2011, 02:04 | Сообщение # 107 |
|
Зав Клубом
| Quote (Шухер) В общем, пока итог нашего обсуждения видится такой, - никто ничего не понял, ни левые ни правые, в чем же заключается-то притча михалковская, что за новый взгляд, какой в ней смысл-назидание заложен. Что хотел он рассказать и какую память оставить потомкам.
Смело ты подвёл итог!
Стало быть, делаю вывод, все мои предыдущие сообщения ты просто не захотел понимать. Либо не читал.
Делаю вывод, ты просто не желаешь честно признать, чем же ты занимаешься в этом обсуждении.
А занимаешься ты обычной борьбой за свои идеи.
Этот фильм не подпадает под твои понятия, как нужно снимать правильное воспитательное кино про войну.
Поэтому ты его мочишь. Только и всего.
Я только не понимаю, почему я должен быть объектом твоего агитационного воздействия?
Ты что, всерьёз надеешься убедить меня, что фильм гавно?
Меня, старого замшелого киноведа???
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 19.07.2011, 02:24 | Сообщение # 108 |
|
Зав Клубом
| Раз уж взялись подводить итоги, добавлю и свои пять копеек.
Фильм снят очень неплохо. В фильме показан альтернативный взгляд на некоторые аспекты той войны.
Посмотреть и поразмышлять довольно любопытно, хотя конечно есть моменты, с которыми хочется поспорить.
К сожалению, в силу того, что режиссёр затронул вопросы, на которые в сознании многих людей наложено строжайшее идеологическое табу, вокруг фильма развернулся скандальный ажиотаж. Для многих коммунистов (и апологетов старого доброго советского прошлого) обсуждения стали отличным поводом для пропаганды своих идей (я сейчас не о нашем конкретном обсуждении, а в целом обо всех обсуждениях этого фильма в интернетах).
Резюме: фильм может быть полезен зрителям, готовым несколько отойти от привычных стереотипов и взглянуть на историю с иной точки зрения, сняв розовые идеалистические очки.
От остальных (которым с нашей историей давно уже всё ясно, и нечего тут наводить тень на плетень!) этот фильм лучше всего спрятать, как красную тряпку от быка, во избежание лишнего беспокойства и напряжения нервных клеток (которые не восстанавливаются).
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 19.07.2011, 09:09 | Сообщение # 109 |
|
Зав Клубом
| Quote (Шухер) А нихера, я сам занимался монтажом правдивых фильмов и знаю, что это мелькание голой попкой спецом и умышленно снято. И дальше додумываю .... учитывая аглицкие титры, эпизод снимался именно для каннских педофилов, доставить им приятненькое.
И капец, меня как подорвало с самого начала фильма после этой идилии в бане. Не в силах описать своё отвращение, негодование, свои чувства.
"Каннские педофилы" - видимо, имеется в виду жюри Каннского Кинофестиваля?
Браво, сильный ход! 
Я гляжу, в нашем обсуждении в ход пошла тяжёлая артиллерия, замахнулись на Вильяма нашего, так сказать, Шекспира?
Ну правильно, чего тут рассусоливать, разоблачим в одной ветке сразу всех злодейских киноупырей, и делу край!
Скандальные разоблачения!!!! Интриги!!!! Расследования!!!!!
Специальный корреспондент Шухер вскроет все грязные тайны кинобизнеса!
Мы расскажем и покажем, кто кого дрючит в современной киноиндустрии!
Оставайтесь с нами!!!
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 13:44 | Сообщение # 110 |
|
Козак ортодокс
| Пацталоцци, зря ты так.
Зачем ты начинаеушь насмешки насмешивать над несогласными с твоим мнением и восприятием?
Так сказать, переносишь направление главного удара с объекта обсуждения на оппонентов.
Взгляд Шухера, это еще один взгляд на творчество Михалкова, и тоже имеет право на существование.
Quote (Пацталоцци) ты просто не желаешь честно признать, чем же ты занимаешься в этом обсуждении
Цели мои чисто корыстно собственнические, я хочу разобраться в себе.
Я не политрук, чтобы заниматься агитацией, и далеко не коммунист, как может показаться.
Хотя коммунисты мне много симпатичней демократов последнее время.
Когда я был пацаненком, я знал как надо воспитывать детей и думал, я не буду совершать ошибок родителей, которые не понимали (по моему мнению) своих детей.
Но подрос и забыл, как правильно-то надо воспитывать. Поэтому сижу и колупаюсь в себе, стараясь что-то понять, вспомнить.
| | |
| |
|
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 14:12 | Сообщение # 112 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Пацталоцци) фильм может быть полезен зрителям
Дык вот, тоже это же и пытаюсь найти. Чем может быть полезен? Вот ты знаешь, что может быть полезен, а не сознаешься чем именно.
Какая польза от фильма? Кроме пользы авторам в виде освоения бюджетных народных денег на создание, с последующими дивидентами в виде вознаграждений за авторские права.
Какая? Может надои повысятся у Шухера на ферме, если он найдет в фильме зерна?
В чем Правда-то, брат. И какая польза?
Я даж продумывал вариант, что Михалков нарочно вот так плесканул помоями прям в морду, чтобы народ очнулся от спячки.
Но прихожу к выводу, что это попытка выдать желаемое за действительное.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 19.07.2011, 14:33 | Сообщение # 113 |
|
Зав Клубом
| Quote (Шухер) плесканул помоями прям в морду
Обожаю твой стиль, просто обожаю!
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 15:15 | Сообщение # 114 |
|
Козак ортодокс
| Ну, чего поделать, Шухер никогда не блистал выдающимися дипломатическими способностями.
Зато чертяка искренен, не будет тень на плетень наводить с камнем за пазухой и шилом в мешке 
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 15:44 | Сообщение # 115 |
|
Козак ортодокс
| Читаю книжку Эдварда Радзинского Сталин
... Еще учась в Историко-архивном институте, я знал об этом секретнейшем
хранилище документов, которое мой учитель сравнивал с архивом Ватикана - по
бесконечному богатству тайн.
Это был архив, существовавший при руководстве Коммунистической партии,
при особом Секретном отделе. В нем хранились документы высших органов
партии, управлявшей страной семь десятилетий, а также - личный архив
Сталина. Это было справедливо, ибо к определенному времени и история партии,
и история страны стали историей Сталина.
Этот архив и составил впоследствии основу Архива президента,
сформированного при Горбачеве. Я получил уникальную возможность работать в
этом хранилище.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Вторник, 19.07.2011, 16:11 | Сообщение # 116 |
|
Зав Клубом
| Я очень рад за Радзинского и уникальную возможность, которую он получил.
Правда, не совсем понял, каким боком это к обсуждению?
Опять что-нибудь связанное с "каннскими педофилами"?
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 16:35 | Сообщение # 117 |
|
Козак ортодокс
| Прошу принять во внимания смягчающие обстоятельства
Шухер не спрашивает, отчего в нововзглядненском фильме Михалкова лейтенат Котова носит сапоги на пару размеров больше и без портянок, что и спасает ей жизнь.
Этот факт позволяет ей вытащить ногу с сапога как будто из домашних шлепанцев после наступления (или вступления) на противопехотную на мину типа Лягушка времен Русско-Чеченской кампании.
И Шухер даже не задает вопросов, отчего кремлёвские курсанты идут в походной строю с примкнутыми штыками в нарушение строевого устава, в котором четко прописано когда и где штык должен быть примкнут. Штык должен быть примкнут на время несения караульной службы, на параде или непосредственно перед боем,. И с какой стати в рядах кремлевских курсантов затесался воин кавказской национальности. В кремлевские курсанты завсегда набирали только солдат славянской внешности.
С какой стати матерый уже старший лейтенант сморкается и вытирает сопли об шинелку бывшего командира. Думаю, что такой командир бы никак не успел стать матерым воином с такими-то замашками. В первом же бою получил бы пульку в спину, и никто бы не проводил следствие по причинам гибели офицера. Это война, в окопе другие правила. Это на гражданке буржуин может измываться над своими рабочими безнаказанно, кидаться резиной колесной и заниматься прочим беспределом, включая неприкрытый грабеж.
Не, в окопах то совсем по другому.
Надеюсь, суд учтет чистосердечное сотрудничество со следствием
| | |
| |
| Шухер | Дата: Вторник, 19.07.2011, 16:37 | Сообщение # 118 |
|
Козак ортодокс
| Quote (Пацталоцци) Правда, не совсем понял, каким боком это к обсуждению?
Да я сам не знаю пока каким боком, только начал читать
Опубликовал из соображений, может кого заинтересует,
Радзинский интересно умеет рассказывать и много знает.
Это я к тому, что Шухер в поиске Правды, а вовсе не окаменевшая субстанция.
| | |
| |
| Грязный_Танка | Дата: Среда, 20.07.2011, 01:09 | Сообщение # 119 |
 Министр Оброны
| Пацталоцци, мог бы даже согласиться с тобой и с этим твоим резюме, но при одном маленьком условии, которое увы не соблюдается - если уж ты (Михалков имеетмся в виду) взялся снимать фильм с претензией на некую установку: "отойти от привычных стереотипов и взглянуть на историю с иной точки зрения", то как минимум должен следить за достоверностью и быть готовым ответить за каждое слово. Михалков же, талантливый артист и режисер, отнюдь не засветился как историк и знаток событий ВОВ. К тому же сам сказал, что сгустил краски и что показанные в его фильме события могли происходить в разных местах и в разное время военных действий НИКОГДА, конечно, не происходили все одновременно. Отсюда вопрос - к чему эта концентрация? Чтобы как можно проще, легче и дальше "отойти от привычных стереотипов и взглянуть на историю с иной точки зрения"?! Следующим этапом можно снимать фильм о том как марсиане впряглись за советский союз, а жители альфы центавры остервенело осаждали Ленинград.
Еще в процессе всего обсуждения крайне покоробил тон и отношение к окружающим товарища Пацталоцци. Честно говоря именно из-за этого просто не хочется ничего писать, впрочем это уже становится нормой - есть два мнения: тов. Пацталоцци и неправильное. Зачем спорить и скрещивать шпаги с несгибаемым орудием "старого замшелого киноведа"? А вот Волк и Шухер искренне порадовали, хотя их позиция мне тоже не близка ибо я не считаю, что автор обязательно должен воспитывать своими творениями в общепринятом смысле, на наглядном примере, так сказать. Но за "базар" отвечать тоже нужно.
Остаюсь при своём исходном мнении, как, впрочем, и все остальные как я понимаю.
| | |
| |
| Пацталоцци | Дата: Среда, 20.07.2011, 04:50 | Сообщение # 120 |
|
Зав Клубом
| Quote (Грязный_Танка) крайне покоробил тон и отношение к окружающим товарища Пацталоцци...
А вот Волк и Шухер искренне порадовали, хотя их позиция мне тоже не близка
Грязный_Танка, а меня крайне коробит, когда вместо объективного обсуждения картины, её «мочат» и обливают грязью. Меня коробит, когда вместо нормального уважительного спора, раздаётся площадная брань и натуральные оскорбления.
Мне остаётся только поздравить, если тебя «искренне порадовали» такие замечательные высказывания об обсуждаемой картине, которыми просто кишит эта тема:
Quote (Шухер) Я не верю всяким диссидюшным писакам
Quote (Шухер) Михалков - говно!
Quote (Шухер) Никита Сергеевич Михалков поставил перед собой задачу убедить всех, что он - говно. То есть не талантливый человек, заблудившийся, перепутавший ориентиры, оторвавшийся от коллектива, не приболевший гений, а простое говно.
Quote (Шухер) Никиту Сергеевича следовало бы отправить в санаторий на длительное лечение. Но власть, с её эротическими фантазиями о полиции, саму уже пора отправлять в санаторий.
Quote (Шухер) Думаю, хорошая затрещина вполне адекватный поступок, когда тебе пытаются ушат с нечистотами вылить на голову. А творение Цитадель именно так и воспринял – ушат с нечистотами.
Quote (volk13) когда смотришь на экран, то кроме чуши несусветной - ничего и не видишь...
Трындец...
Quote (Шухер) МихАлкова позиционирую теперь как вражину.
Ненавижу теперь МихАлкова той же же ненавистью, какую впитал с малолетсва к фашистам.
Скорее и пошибчее даже ненавижу-то. Те-то фашисты были, чужие, а этот свой выкормыш, стало быть еще хуже тех.
И мой приговор ему - Высшая мера ... без срока давности и без шансов на амнистию.
Капец.
Quote (Шухер) уже нет никакого желания разгребать и копаться в этих испражнениях гения.
Мерзость полная, даже затрудняюсь чего либо рядом поставить равное по мерзости.
Можно всю жизнь проходить во всём белом, и всего один раз нырнуть в яму привокзальной уборной и таким и остаться в памяти народной
Quote (Шухер) Михалков нарочно вот так плесканул помоями прям в морду
Ну в общем, теперь попытаюсь сформулировать.
Мне чрезвычайно трудно было терпеть это постоянное обливание обсуждаемой картины грязью, и много раз на протяжении этой ветки мне хотелось просто покинуть форум насовсем.
Я был по-настоящему шокирован.
Это беспрецендентный случай в нашем Клубе, раньше ни об одном фильме не было такого количества неадекватных высказываний.
Конечно, участник может быть несогласен с идеями режиссёра, это его право. Но я всё же ждал нормального высказывания своей точки зрения, конструктивной критики, а во что превратили обсуждение???
Теперь о моём тоне и отношении, которые тебя так крайне покоробили.
Считаю, я вёл себя крайне терпимо на всём протяжении ветки. Сейчас перечитываю её и просто удивляюсь своей терпимости.
Несмотря на продолжающийся поток грязи и оскорблений в адрес фильма и режиссёра, я старался цивилизованно оппонировать и ни разу не опустился до грубости и хамства. Считаю, это уже немало в таких условиях.
К тому же моей задачей было показать товарищу Шухеру, что он делает вещи, мягко говоря, недопустимые в нормальном споре. И думаю, свою позицию по отношению к его поведению - я сформулировал корректно.
Quote (Грязный_Танка) есть два мнения: тов. Пацталоцци и неправильное. Зачем спорить и скрещивать шпаги с несгибаемым орудием "старого замшелого киноведа"?
Неправда твоя. Перечитай хотя бы сообщение 89.
Там нормальным языком описано, какое моё отношение к мнению Шухера и к мнению Волка.
| | |
| |
